Как кандидаты в президенты России относятся к социальной справедливости
Термин «социальная справедливость» употребляется чрезвычайно часто, особенно в публицистике популистского толка. Но СМИ – ветер, сегодня одно, завтра другое. Гораздо интереснее, что думают на эту тему люди, стремящиеся управлять Россией.
Ровно два месяца осталось до выборов президента России. Каждый из кандидатов стремится расположить к себе максимум избирателей. А что может быть ближе душе рядового избирателя, чем социальная справедливость? INFOX.RU проанализировал, что думают на эту тему основные кандидаты.
Сергей Миронов
Партия «Справедливая Россия» решила не выдвигать своего кандидата в президенты. И это первое разумное решение в истории этой партии.
Разумеется, справедливость по определению должна лежать в основе программы кандидата от КПРФ. В мае 2017 года, когда коммунисты, видимо, уже собирались выдвигать Грудинина, на малоизвестном портале появилась восторженная статья с говорящим названием «Оазис социальной справедливости, или Дело жизни Павла Грудинина». Цена этому панегирику невелика, достаточно прочесть фразу «Камера кинооператора запечатлела всю территорию совхоза в момент посещения его участниками семинара во главе с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым. Признаться, от всего увиденного было ощущение сказочной реальности» – и вспомнить, что сказочная реальность у нас обычно называется «потемкинскими деревнями».
Между тем Грудинин такой же коммунист, как и его шеф Зюганов – в реальном коммунистическом обществе обоим было бы очень плохо. Но если Зюганов просто никогда не умел и не хотел работать, то привыкшему блистать Грудинину было бы сложно в неизбежной атмосфере уравниловки. Его типаж предельно узнаваем и многократно описан в литературе – это добрый деятельный барин, склонный к реформам для улучшения жизни крепостных, ну и повышения экономической эффективности имения, разумеется.
Вот и его подход к социальной справедливости описывается в соответствующем духе: «Директор "Совхоза имени Ленина" живёт со своей семьей в том же доме, что и работники хозяйства, его зарплата немногим отличается от их доходов. Весь дружный коллектив совхоза прекрасно знает, что у Павла Грудинина нет вилл и яхт за рубежом, что вся его жизнь открыта для людей».
Упс! Когда кандидату пришлось показать свои реальные активы, выяснилось, что вилл и яхт у него, может, и нет, зато денег за рубежом – многие миллиарды. «Комсомолка» опубликовала данные о том, что Грудинину пришлось закрыть пять счетов в Австрии и продать ценные бумаги лихтенштейнского банка на общую сумму 7,5 миллиардов рублей. Впоследствии, однако, КП удалила эти материалы со своего сайта и даже приняла меры к их исчезновению из кеша поисковиков. Забыли, правда, про копию на «Миртесен». Плюс осталось интервью, где кандидат чрезмерно раздраженно отбивается от соответствующих вопросов. Фраза «У меня такая же семейная ситуация, как у президента» тоже не красит Грудинина. В нашей православной стране не осталось, что ли, нормальных женатых мужиков, способных быть президентами?
На спасение репутации соратника кинулся Сергей Удальцов, любитель сказок о справедливом советском прошлом и колбасе по 2.20. Едва ли такая защита порадовала кандидата.
Экономическая программа Грудинина весьма проста. Это сохранение статус-кво с ликвидацией всевластия чиновников и постепенной национализацией инфраструктуры и добычи полезных ископаемых. Это типичный путь «западного социализма», который не просто не исключает наличия крупных корпораций, а фактически финансируется ими (через налоги).
Очень любит произносить слово «социальный» Владимир Путин, самовыдвиженец, поддержанный «Единой Россией», «Справедливой Россией» и массой менее известных организаций. Что такое социальная справедливость для кандидата Владимира Путина, мы знаем по опыту последних 18,5 лет. Перераспределение национальных богатств в пользу однокурсников и сослуживцев, всевластие силовиков, слова о «социальном государстве», заморозка пенсионных накоплений и отказ от индексации пенсий в самое трудное время (справедливости ради заметим, что тогда же президент понизил сам себе зарплату, хотя общий доход у него все равно вырос).
В 2012 году премьер-министр и кандидат в президенты России Владимир Путин опубликовал в КП большую статью «Строительство справедливости. Социальная политика для России». Там много интересного, например:
«Механическое повышение зарплаты всем и каждому неэффективно, – пишет премьер. – Рост базового уровня оплаты должен сочетаться с еще более быстрым увеличением фонда стимулирующих надбавок и доплат». А поскольку надбавки и доплаты всегда распределяются руководством, легко сделать вывод – Путин выступает за то, чтобы доход сотрудника прямо зависел от его лояльности, а не от профессиональных качеств. Потому что не надо раскачивать лодку.
«В России уровень социальных гарантий гораздо выше, чем в странах с сопоставимым уровнем производительности труда и доходами на душу населения», утверждает Владимир Путин, забывая, правда, перечислить эти «сопоставимые» государства. Латвия, Чили, острова Сент-Люсия – вот с кем сравнивает Россию кандидат в президенты. А, скажем, Греция, которой Россия помогла кредитом, эффективнее нас по производительности в полтора раза. Доходы наши выглядят неплохо, но разрыв между богатыми и бедными очень велик даже при использовании децильного коэффициента (10% самых успешных богаче 10% самых бедных в 16 раз, это много), в реальности же более 50% российские активов сосредоточено в руках 0,3% российских семей.
Наконец, Владимир Путин любит показывать, какая доля бюджета уходит на социальные расходы. Но забывает сказать, что сам размер российского бюджета относительно ВВП смехотворно мал. Доходная часть бюджета Финляндии – 61,7% ВВП, России – 14,5%. Куда уходят остальные деньги? Правильно, тем самым 0,3% российских семей. Путин также создал единственную в мире регрессивную шкалу подоходного налога, при которой бедные платят больше богатых.
Кстати, активно поддерживающий Владимира Путина телеканал «Царьград» обнародовал целое исследование о том, что «Социальная справедливость – это миф», разумеется, навязанный нам из-за рубежа.
На третьем месте по «социальности» стоит лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Этот человек точно знает, что никогда не получит реальную власть, поэтому может позволить себе практически любые высказывания.
Вот, скажем, конец 2014 года, затишье между выборами, лозунги временно не нужны. «Кому нужна социальная справедливость, если каждый бедный хочет стать богатым?» – спрашивает Владимир Вольфович. ««Не будет вам никакой справедливости! Будете сидеть в тюрьмах, большинство из вас погибнет! Никакой революции, никакого Майдана!»
А совсем недавно, в ноябре 2017 года, уже в ходе подготовки к выборам, Жириновский говорил: «Тут все говорят о справедливости. Она возможна вообще? Как может быть справедливое общество? Мы что, приравняем студента и академика или приравняем солдата и командующего армии? Как мы можем это сделать?» Прожженный демагог с легкостью смешивает сложное понятие справедливости с примитивным равенством, забывая, что еще Фридрих Ницше утверждал: «Нет несправедливости в неравных правах, несправедливость в притязании на равные права».
Ладно слова, а что программа? А программа Жириновского менялась вместе с обществом. В 1991 году он выступил с тезисами о защите русского народа и полном разрешении всех видов экономической деятельности. В 1996 году основой его социальной программы были раздача миллиардов беженцам из Чечни и семьям убитых там солдат, а также высылка из России «гастролеров из Закавказья». Также речь шла о выделении земли всем гражданам России (позже это карикатурно отразилось в «дальневосточном гектаре») и о введении госмонополии на продажу энергетических и сырьевых ресурсов за рубеж. В новом веке масштаб обещаний несколько скукожился: Жириновский продолжил выступать за снижение налогов и цен на коммунальные услуги, прощение долгов бедным гражданам, защиту русских от всех остальных… Словом, агитировать – не мешки ворочать!
Справедливости ради отметим, что в августе 2016 года депутаты от ЛДПР внесли в Госдуму очередной законопроект о введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц. Год спустя голосами «Единой России» этот и еще три аналогичных документа были отвергнуты в первом чтении.
Нам не удалось найти ни одного факта упоминания «кандидатом против всех» термина «социальная справедливость». Неудивительно – сталкиваться с реальной бедностью ей в жизни не приходилось, Собчак вспоминает конец 1980-х как сложное время, хотя ее семья и тогда жила в десятки раз богаче обычных советских граждан. Программы у Ксении нет, она только за то, чтобы все было справедливо и по закону, а не по понятиям. Похвально, но и только. Благими намерениями устлана дорога к четвертому месту на выборах.
Рупором либерального подхода к экономике и социальной сфере считается у нас один из лидеров «Яблока», человек, до последнего дня пытавшийся спасти Советский Союз. Действительно, предложений «отнять и поделить» вы у него не найдете. Памятны высказывания еще молодого Явлинского в 1995 году:
«Тезис о социальной справедливости – один из самых опасных тезисов, которые могут существовать. Множество раз доказано, что борьба за социальную справедливость рано или поздно кончается страшными трагедиями. Поэтому для нашей страны правильным был бы тезис не о социальной справедливости, а о социальной приемлемости».
Спорно, прямо и по-своему честно. Но довольно быстро в «Яблоке» поняли, что «так они слона не продадут». Позиционировавший себя в 1993–96 годах как консерватор западного образца, Явлинский стал все чаще использовать социал-демократическую риторику. В середине 2016 года «Яблоко» выступило с предложением «урегулировать ситуацию с залоговыми аукционами с точки зрения социальной справедливости», то есть ввести компенсационный налог на владение полученными таким образом активами. Также в рамках восстановления справедливости Явлинский покушается на святое – всевластие Москвы, которое многие считают, простите, залогом существования единой России. «Яблочники» предложили новую бюджетную политику со «справедливым» распределением доходов бюджета между федеральным центром, субъектами федерации и местными муниципалитетами – по 33,3% на каждый уровень. Реализованное таким образом право граждан распоряжаться своими налогами, безусловно, также является элементом «социальной справедливости».
Но в целом позиция ненавистника компромиссов и альянсов остается неизменной: построение демократического общества западного образца, просто от американского идеала «Яблоко» вынужденно дрейфует к западноевропейскому, в первую очередь французскому опыту – тому самому, от которого бежал Жерар Депардье.
Впрочем – не исключено, что как раз благодаря Депрадье и ему подобным, Явлинский очень осторожно относится к идее введения прогрессивной шкалы НДФЛ: «Объём налоговых поступлений в бюджет сократится, значительная часть бизнеса будет стремиться уйти в тень… Ничто не мешает и без перехода к прогрессивной шкале повысить не облагаемый налогом минимум доходов, освободить от налогов родителей-одиночек, многодетных, молодых до 25 лет». Тут с фактами у вечного идеалиста плохо все. Бизнес не сможет уйти в тень, потому что он там уже давно находится, а повышение необлагаемого минимума и освобождение части населения от выплаты НДФЛ также уменьшат объем поступлений в бюджет и создадут отличные пути для уклонения от налогов (через оформление доходов на детей).
* * *
Резюмируем собранные данные и цитаты.
Точки зрения Явлинского и Жириновского не интересуют никого, кроме их самих, у этих людей и их партий будущего нет. Грудинин и Собчак в этом плане интереснее – обоих при некоторых раскладах можно представить «преемниками» или высокопоставленными чиновниками. Наконец, слова Путина, как ни странно, весят примерно на уровне высказываний лидеров «Яблока» и ЛДПР, поскольку по старой чекистской привычке Путин никогда не выдает свои реальные намерения и планы, все его слова – это дымовая завеса для легковерных.
Так что никакую справедливость никто из этих граждан восстанавливать не собирается. По крайней мере, добровольно.
