"Крестики-нолики" мусорной реформы.

Еще великий Аркадий Райкин говорил, что в середине каждой глупости сидит дурак. По аналогии с этим можно отметить, что центральной причиной “непроходимости” мусорной реформы является безответственность и безнаказанность министерств и ведомств, разрабатывающих подзаконные нормативно-правовые акты, которые противоречат 89 ФЗ, друг другу и самим себе.

Истинные цели реформы с трудом проглядывают через толщу всевозможных постановлений правительства, в которых с завидной регулярностью лоббируется мусоросжигание, сортировка смешанных отходов,  и новый расцвет полигонного захоронения, т.е. абсолютно обратные цели. И ничего авторам этих постановлений за их лоббизм не будет. Не предусмотрены у нас такие наказания.

Читайте также

Тараканище и казанский МСЗ

1. Начнем с того, что самым первым шагом, сделанным в Правительстве РФ, было утверждение приоритетного нацпроекта “Чистая страна”, жемчужиной которого выступают 5 МСЗ (4 в Подмосковье и 1 в Татарстане). Мало того, что была откровенно нарушена иерархия по обращению с отходами, но еще и дано недвусмысленно понять всем субъектам РФ, что уничтожать ресурсы - можно.
2. Далее,  раздельный сбор не является обязательным элементом системы обращения с отходами, хотя уже в 2015 году в финальном отчете ЕС было подчеркнуто, что селективный сбор отходов - это наиболее эффективный способ их возврата в производственный цикл. Почему бы не воспользоваться выводом ЕС для собственных нужд? А потому, что такая “необязательность” дает возможность субъектам РФ в рамках правового поля делать ставку на строительство сортировок для смешанных отходов и мусоросжигательных заводов. Это и понятно: работа со смешанными отходами - поле непаханное  для создания теневых схем, расцвета коррупции и хождения “черного” нала.
3. Региональные операторы обладают широкими полномочиями, включая право не разрешить собирать отходы раздельно на контейнерной площадке. С одной стороны, они хотят (и могут) все ТКО себе, потому что зарабатывают на объемах вывоза, с другой стороны, возиться с организацией раздельного сбора им финансово невыгодно. Причем цели, прописанные для Регоператоров в Терсхемах и Регпрограммах, по большей части настолько размыты и обобщены, что достичь их не составляет труда, даже ничего не делая.
4. Финансовая “недостаточность” реформы объясняется более чем скромными размерами нормативов утилизации и ставок экологического сбора. Что это - непрофессионализм сотрудников Минприроды или “уши”  тех, кому придется платить за утилизацию своей продукции? Как можно за 10 копеек собрать, транспортировать и утилизировать пластиковую бутылку? Или, к слову, многослойная упаковка и тара для напитков на основе картона, которую мы все привыкли называть общим словом “тетрапак”, вообще не обязательна к утилизации.  В таких условиях для регоператоров оптимально извлекать вторичное сырье из ТКО на сортировках и потом сжигать “хвосты”. Вторсырья получится мало, а хвостов - много. Но кого это волнует, если все “по закону”.
5. Казалось бы, субъектам РФ велено сокращать полигонное захоронение. Чтобы предотвратить попадание на помойки ценных вторичных ресурсов, Правительство РФ разработало перечень отходов производства и потребления, которые запрещается захоранивать. И что же вы думаете? Захоранивать запрещается отходы, которые и так прекрасно собираются на производствах и отправляются на переработку,  например, “отходы упаковочной бумаги незагрязненные” или “отходы полипропиленовой тары незагрязненной”. А если “эти несознательные жители” многоквартирных домов все покидали в общий бак для мусора, то это уже - загрязненное. Поэтому, расслабьтесь, уважаемые мусороперевозчики, и спокойно везите все это на помойку. Ваши интересы этот перечень не затрагивает.
6. Чтобы снизить тариф для населения, а заодно и “финансовое бремя” Регионального оператора, Министерство природных ресурсов сократило плату за негативное воздействие отходов на окружающую среду (НВОС) в 7 раз. Это значит, что полигоны продолжают побеждать в конкурентной борьбе с системой раздельного сбора и  предприятиями по сортировке и утилизации, а денег на рекультивацию помоек, исчерпавших свой ресурс, а также несанкционированных свалок будет еще меньше.

Описанная ситуация прекрасно укладывается в тост: “Так выпьем же за, чтобы у нас все было, а нам ничего за это не было!” Полагаю, что если мы все-таки ходим добиться  модернизации системы обращения с отходами, следующим шагом Правительства должно стать обновление Кодекса об административных правонарушениях, в котором следует предусмотреть ответственность сотрудников исполнительных органов власти  за разработку и утверждение НПА, нарушающих узаконенную иерархию по обращению с отходами, препятствующих росту уровня утилизации и оберегающих интересы тех, кто никак не может разжать руки и выпустить потоки смешанных отходов навстречу новым жизням.

Если вам нравятся статьи автора, поддержите ее работу