Отток капитала из России: хорошо, но мало
Российские СМИ бьют тревогу: иностранные инвесторы выводят активы из России с возрастающей скоростью. Примерная цифра: за последнюю неделю июня ориентированные на Россию инвестиционные фонды «похудели» на $83 млн. В целом с начала весны российская экономика потеряла 1,4 млрд долларов, вложенных ранее зарубежными партнерами. Для сравнения – Индия за то же время приобрела 2,6 млрд.
Одновременно американские хедж-фонды (компании, управляющие активами клиентов при заданном клиентом соотношении прибыльности и риска) перестали верить в дальнейший рост курса рубля: впервые с начала 2016 года фьючерсы на падение российской валюты превысили числом фьючерсы на рост – все это происходит на Чикагской бирже.
Причины очевидны.
1. Дональд Трамп не стал «пророссийским» президентом: активная травля и серьезные обвинения со стороны демократов и СМИ, напротив, вынуждают его демонстрировать враждебность к Москве даже там, где ранее вроде бы существовало взаимопонимание. А вот между Вашингтоном и Дели принципиальных противоречий нет, США сохраняют нейтралитет в горных конфликтах на севере Индии.
2. Конфликт «Роснефти» и «Системы» показал, что защита частной собственности в России по-прежнему крайне слаба: по обвинению, которого не понимают даже рядовые юристы «Роснефти», арестована заметная часть активов едва ли не лучшей технологической компании страны. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков уже заявил, что эта история не влияет на инвестиционный климат – а значит, она на него влияет.
3. Меры ОПЕК и других нефтедобывающих стран по снижению объемов добычи не дают пока серьезного результата в виде сокращения общемировых запасов. Плюс все тот же президент Дональд Трамп пообещал всемерно способствовать наращиванию добычи нефти в США. А курс рубля, к сожалению, почти целиком зависит от стоимости природных углеводородов.
4. Несомненно, инвесторы получили определенный сигнал не только о продлении, но и об ужесточении санкций в отношении российских компаний и физических лиц.
Виртуальная реальность
Уважаемый читатель, у вас нет чувства некоей нереальности происходящего? Инвестиционные фонды, хедж-фонды, фьючерсы, Чикагская биржа, инвестиции в Индию – при чем тут, собственно, мы? Экономика, конечно, глобализована, но пока не до такой степени, чтобы обдолбанный трейдер-«медведь» из Иллинойса мог жонглировать курсами крупных валют. Или настолько?
Давайте разберемся по пунктам.
Объем указанных потерь в масштабах российской экономики весьма невелик. Для сравнения, общий отток капитала в 2015 году составил 57,5 млрд, в 2016-м – 19,2 млрд. В подавляющем большинстве это деньги, выведенные за рубеж российскими гражданами и организациями. Капиталы выводят по самым разным причинам: это и легализация наворованного, и бегство от кредиторов, и банальное недоверие российской банковской системе.
Что такое иностранный инвестиционный фонд, ориентированный на Россию? Это организация, задача которой – дешево купить, дорого продать и вовремя выйти. Типичная инвестиция: купить утром 27 июня акции «Роснефти» по 318,10 руб., продать их через два дня по 336,85 руб. (пик взлета после статьи Игоря Сечина) – и наслаждаться прибылью в 4,8% чуть более чем за двое суток (эквивалент 720% годовых). Именно так работает подавляющее большинство уважаемых иностранных инвесторов. Кто-то вкладывается в более длинные позиции, но даже когда речь идет о годе-полутора, почти все проявляют невиданную робость. Инвестировать в Россию более чем на пять лет позволяют себе либо отчаянные смельчаки, либо огромные транснациональные корпорации.
Что дает российской экономике описанная выше «инвестиция» в духе «Форекса»? Хотелось бы сказать, что ровным счетом ничего, но это, к сожалению, не так. Она дает зависимость от иностранного спекулятивного капитала. Если его доля в экономике стабильно держится на высоком уровне, как в России 2004-08 годов, это вызывает привыкание. Между тем рыночный пузырь надувается – и одномоментный вывод чужих средств приводит к краху. Вроде бы ничего не изменилось – ну стали акции стоить немного меньше, ну снизился биржевой индекс, но заводы работают, продукция производится... Но отсутствие дешевых иностранных денег приводит к элементарной нехватке оборотных средств, нечем выплачивать кредиты, платить зарплату.
Между тем без таких инвестиций система бы нормально работала. Может быть, несколько медленнее развивалась бы, но и только. Легкий доход развращает.
Чем заменить «инвестиции»
Чем меньше у нас будет краткосрочных иностранных инвестиций, чем быстрее спекулятивный капитал покинет страну, тем яснее станет и топ-менеджменту, и государственным чиновникам, что зарабатывать надо самостоятельно.
Русские всегда готовы учиться, приглашать зарубежных спецов, осваивать новое – такие инвестиции нам, безусловно, нужны, особенно в связи с преднамеренным, преступным развалом образования.
Если кто-то хочет разместить производство, построить завод или современную железную дорогу, чтобы потом получать с них прибыль – это можно только приветствовать. А прогнившая до основания система фондовых рынков, через которые, собственно, и выводятся средства, России вообще не нужна. Положение, при котором любой реднек Джим или гаучо Педро в два клика могут стать совладельцами российского государственного имущества, порочно в своей основе.
Избавление от спекулятивных «инвестиций», умеренная эмиссия для льготного или беспроцентного кредитования добросовестного бизнеса, стимулирование спроса через справедливое перераспределение зарплат и бонусов (особенно в госкорпорациях) – вот что нужно сейчас нашей стране.
А еще нужнее твердая рука, которая будет проводить эту линию в жизнь. Со всеми необходимыми полномочиями и соразмерной им мерой ответственности.
Владимир Путин экономикой вплотную не занимается, он не профессионал в этой сфере – лишь исполняет роль третейского судьи между разными группами.
Дмитрий Медведев не делает и этого.
Юный глава Министерства экономического развития Максим Орешкин, может быть, и способный человек, но в реальной правительственной иерархии он пока что никто – и смотрит в рот своему бывшему боссу Антону Силуанову.
Алексей Кудрин делает вид, что находится над схваткой и дергает за веревочки, однако брать на себя реальную ответственность в сложившейся ситуации не хочет, и по-человечески его легко понять.
Сергею Глазьеву дозволено критиковать либеральное направление в экономике, но никаких реальных ресурсов для реализации собственных предложений ему не дают.
Величайший шахматист Эмануил Ласкер говорил, что лучше проводить в партии плохой план, чем не иметь никакого плана. Нельзя автоматически перенести эту мудрость на экономику, но топтание на месте при непонимании самой природы денег и инвестирования – худший из возможных методов работы.
Вот и получается, как в несмешном анекдоте:
«Как нам возродить Россию?» – «Есть два основных плана. Первый, реалистичный – прилетят инопланетяне и сделают все за нас. Второй, фантастический – мы все сделаем сами». Наше несменяемое правительство постоянно ждет каких-то инопланетян, которым захочется сделать нашу страну сильной, а ее население богатым.
Правительство, может, и дождется, а вот народ – вряд ли.
