Ходорковский между Медведевым, Путиным и Данилкиным

На следующей неделе начнется оглашение приговора по делу против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Уже в первый день станет известно, будет ли судебное решение обвинительным или оправдательным. Infox.ru вспоминает важные моменты, которые происходили вокруг дела ЮКОСА за последнее время.

В понедельник должно начаться оглашение приговора бывшим владельцам ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Ранее планировалось зачитать вердикт 15 декабря, однако судья перенес дату оглашения на 27 декабря.

Второе дело против Ходорковского и Лебедева проходило под пристальным вниманием общественности. В зале Хамовнического суда на заседаниях можно было увидеть не только правозащитников и оппозиционных политиков, но и известных актеров, музыкантов и писателей. А в середине декабря российские рок-музыканты Борис Гребенщиков, Андрей Макаревич, Константин Кинчев, Владимир Шахрин и некоторые другие обратились к Дмитрию Медведеву с просьбой справедливо разобраться в этом деле.

Медведев и Путин

Сторонники Ходорковского в один голос уверяют, что именно правящий тандем играет в деле ЮКОСа главную роль. Считается, что Владимир Путин инициировал первое дело против Ходорковского в 2003 году, а Дмитрий Медведев, как надеются сторонники бывшего олигарха, может его освободить.

Бывший премьер-министр России Михаил Касьянов, давая показания в Хамовническом суде, рассказал, как в 2003 году он пытался поговорить с главой государства о преследовании владельцев ЮКОСа. «Президент Путин дважды отказывался поддерживать такой разговор, но потом он все-таки дал мне ответ: компания ЮКОС финансировала политические партии — не только СПС и «Яблоко», которые он, президент Путин, разрешил им финансировать, но также и Коммунистическую партию, которую он не разрешал им финансировать», -- сообщил Касьянов.

Путину постоянно приходится отвечать на вопросы о Ходорковском. В таких случаях премьер-министр указывает, что бывший олигарх «вор» и у него «кровь на руках» (имеются в виду убийства, за которые осужден бывший сотрудник службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин). Во время последней прямой линии с народом премьер-министр в очередной раз повторил эти заявления. Адвокат Ходорковского Вадим Клювгант заметил в ответ: «Путин говорит о том, что вина Ходорковского доказана судом, а судья в это время находится в совещательной комнате. Это, конечно же, снимает абсолютно все вопросы. Потому что это прямо и четко отвечает, кто, в каких целях и с какой силой оказывает давление на суд во время нахождения суда в совещательной комнате».

Дмитрий Медведев последовательно отказывается комментировать процесс, поясняя, что любые слова президента по этому поводу могут стать давлением на суд. «Как президент об этом я думаю следующее: ни президент, ни иное должностное лицо не имеет права высказывать свою позицию по этому делу или по какому-то другому делу до момента вынесения приговора, или обвинительного, или оправдательного»., -- заявил президент 24 декабря на встрече с главами федеральных каналов.

Эти слова многие эксперты восприняли как обвинение в адрес Путина, который вполне конкретно высказался по делу ЮКОСа. Но адвокат Вадим Клювгант выразил сомнение в том, что эти «правильные и банальные фразы» президента будут означать какие-то действия с его стороны. «Грозить пальчиком и грозным голосом говорить общеизвестные и правильные вещи, которые никем не соблюдаются – это не совсем то, чего мы ждем от президента, --отмечает Клювгант. -- Ну и не может должностное лицо комментировать процесс, а оно комментирует. И дальше что?»

Президент института национальной стратегии Станислав Белковский считает, что заявление Медведева не имеет отношения к процессу. «Оно говорит о том, что Медведев считает себя в силах и вправе критиковать действия своего бывшего начальника. Это не связано с Ходорковским, это связано с микроклиматом внутри тандема», -- уверен политолог.

Суд, обвинение и защита

Но главные баталии в деле ЮКОСа, конечно, разворачивались в суде. В течение почти двух лет можно было следить за тем, как складываются отношения председательствующего по делу судьи Виктора Данилкина и двух противоборствующих сторон. Слушания по делу начались с того, что судья отклонил более сорока ходатайств защиты и удовлетворил единственную просьбу обвинения – продлить срок задержания подсудимых под стражей еще на полгода.

Ходатайства обвинения о продлении ареста для подсудимых, которые защита заявляла каждый три месяца, стали причиной скандала. В апреле 2009 года Дмитрий Медведев принял поправки в Уголовный кодекс, не допускающие арест подсудимых, обвиняемых по экономическим статьям. Под эту категорию попали и Ходорковский с Лебедевым.

В середине мая прокуроры в очередной раз потребовали продлить арест подсудимым, не упоминая в ходатайстве принятые поправки. Судья Данилкин, также забыв про изменения в законодательстве, требование прокуратуры удовлетворил. Бывший глава ЮКОСа объявил голодовку с одним условием – сообщить о нарушениях Дмитрию Медведеву.

Уже через день пресс-служба президента сообщила, что Дмитрий Медведев с письмом Ходорковского ознакомился. А еще через день Мосгорсуд признал законным решение Хамовнического суда, объяснив, что преступления Ходорковского и Лебедева «не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в статье 108 УПК РФ». После этого случая подсудимым еще несколько раз продляли срок ареста. Президент эту проблему не комментировал. «Демонстративное игнорирование закона, -- считает Станислав Белковский, -- говорит о том, что в этом деле не все чисто».

Последнее событие в деле ЮКОСа – перенос оглашения приговора – вызвал волну версий о том, для чего это было сделано. Одни эксперты предположили, что приговор будет носить обвинительный характер, и он специально маскируется под Новый год и Рождество, чтобы снизить общественный резонанс. Другие наблюдатели посчитали, что объявление приговора после Рождества – главного праздника в западных странах – наоборот, позитивный сигнал для подсудимых. А юрист Михаил Барщевский заявил Infox.ru, что перенос приговора – нормальное явление в судебной системе, такое очень часто происходит по техническим причинам.