Самосуд на проезжей части

Налоги и штрафы нужно платить - нарушители закона рискуют собственным имуществом. Но с какого момента у неплательщика можно арестовать личную вещь? Infox.ru продолжает бесплатно консультировать водителей.

Совместные рейды ГИБДД и службы судебных приставов давно стали приемом, позволяющим оперативно пополнять российскую казну. Сначала речь шла об обычных проверках на дорогах, в ходе которых автовладельцам напоминали об имеющейся у них задолженности и даже помогали расплатиться в упрощенном порядке. Затем приставы смекнули, что тех, кто не хочет выкладывать деньги прямо на месте, можно и припугнуть. В прессе появились сообщения о том, что у одних арестовали магнитолу, у других – запасное колесо, у третьих – еще какие-то ценные вещи, имевшиеся в машине.

Никто почему-то не возражал. Даже правозащитники смущенно пожимали плечами и советовали быстрее заплатить налоги и штрафы, чтобы вернуть свои вещи. И лишь когда у должников стали отбирать сами автомобили, юристы спохватились. Прокуратура Зауралья на всякий случай запретила совместные рейды ГИБДД и судебных приставов, в ходе которых автомобилистов останавливали на дороге и пробивали по долговой базе. Руководство ГИБДД тоже пришло к выводу, что такая практика не соответствует закону. Однако далеко не везде приставы пошли на попятную. Более того, руководители службы выступают с новыми идеями, предлагая, например, списывать долги со счетов абонентов мобильных телефонов или пользователей интернета.

Никто при этом не посягает на счета граждан в банках, так как уже не один раз высшие суды страны признавали такой отъем денег неправомерным. Но с точки зрения конституционного права нет никакой разницы, где человек держит свои финансовые накопления (в банке или ином кредитном учреждении). Более того, деньги могут быть вложены в золото, драгоценные камни, недвижимость или транспортные средства. И до того момента, пока не будет принято решение об аресте такого имущества, собственник, каким бы злостным неплательщиком он ни был, вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Прокурорская проверка, установившая, что облавы на дорогах незаконны, служит лишь косвенным доказательством неправомерности действий судебных приставов, отбирающих личные вещи у граждан, которые, возможно, даже не ведают, что за ними числятся какие-либо долги.

Конституция РФ высказывается на этот счет вполне конкретно:1. Право частной собственности охраняется законом.2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35).

Какие выводы можно сделать из этих трех пунктов.

Инспекторы ДПС вправе остановить на посту водителей либо для проверки документов, либо в случае, если к ним имеются какие-то претензии в отношении соблюдения ПДД. Представитель службы судебных приставов может также находиться на посту ГИБДД и в ходе проведенной проверки проинформировать водителя, что за ним числится неоплаченный долг.

Если эта задолженность незначительная и к тому же появилась сравнительно недавно, пристав может выдать предписание о ее погашении. На уплату у гражданина будет как минимум 5 дней, в противном случае в отношении него может быть возбуждено исполнительное производство. Но даже если такое производство уже ведется, нет никаких оснований полагать, что суд признает человека виновным. А уж до суда он заведомо не может считаться нарушителем – презумпцию невиновности у нас еще никто не отменял.

И только если должник уже прошел судебную процедуру, имеется решение суда, вступившее в законную силу, то допускаются предусмотренные законом действия, например, арест имущества. Не конфискация, заметьте, а именно арест, причем только в том случае, если суд принял обеспечительные меры, чтобы ценные вещи не были проданы и подарены кому-либо.

Как можно арестовать автомобиль – это совсем другая тема. Заметим, однако, что его не обязательно отправлять на штрафстоянку. При наличии страхового полиса КАСКО, например, такая мера представляется излишней. Даже если арестованная машина попадет в ДТП или будет угнана, ее стоимость будет компенсирована страховой компанией. Только деньги попадут не владельцу, а в госказну.

Наконец, совершенно недопустимо отбирать личное имущество, которое может оказаться совместной собственностью (например, имуществом, нажитым в браке). Не говоря уже о тех случаях, когда водитель не является владельцем автомобиля и управляет им по доверенности. Он может вообще не знать ни о каких долгах собственника. А если речь идет как раз о его долгах, то при чем тут имущество, принадлежащее другому человеку?!

Словом, с подобным государственным грабежом (иначе действия судебных приставов и не назовешь) надо бороться общими усилиями. Спасибо прокуратуре, которая в описываемом случае встала на сторону граждан. Но только прокуроры должны ссылаться не на конституционное право на свободу передвижения, которое никто не нарушал, а именно на ст. 35 Конституции, которую мы процитировали выше. А самим приставам надо напомнить о существовании ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой «проведение каких-либо действий, предусмотренных указанным нормативным актом, возможно только в отношении лиц, участвующих в исполнительном производстве». И если приставы нарушают специально для них написанный закон, то это уже не просто злоупотребление полномочиями, это более серьезное правонарушение, которое должно пресекаться по всей строгости Уголовного кодекса.