Пенсии могут упасть вместе с акциями
Управляющие компании лоббируют изменение порядка работы с пенсионными фондами - если поправки примут, риски управления будут нести будущие пенсионеры. Под сохранностью пенсий инвесторы предлагают понимать не возврат денег, а возврат активов, купленных на вложенные средства.
Управляющие компании страхуются от ошибок в управлении деньгами негосударственных пенсионных фондов. В Национальную лигу управляющих поступило предложение утвердить единое определение термина «сохранность средств пенсионных резервов» в типовом договоре на управление пенсионными накоплениями. Инициатором поправок стала УК «Альфа-капитал». Если текст будет согласован, то управляющие под «сохранностью» будут понимать не возврат клиентам денег, а возврат активов, купленных на вложенные средства.
Это означает, что если на деньги негосударственного пенсионного фонда УК приобрела акции или облигации, которые подешевели к моменту прекращения договора управления, то, вернув фонду ценные бумаги, компания выполнит условия договора. Негосударственные пенсионные фонды с таким определением не согласны. Для большинства из них сохранность означает безусловный возврат денег.
В Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов подтвердили, что в понимании термина «сохранность средств» между участниками рынка есть расхождения.
Сохранность средств пенсионных резервов -- это термин, который используется в рамках типового договора между управляющими и негосударственными пенсионными фондами. Вице-президент НАПФ Олег Колобаев говорит, что для НПФ существует два определения сохранности. «Первое – это сохранность номинального объема переданных в управление средств. Если передан один миллион, то вернуть надо один миллион, не меньше. Второе -- сохранность в вопросах, касающихся вкладов. В этом случае имеется в виду сохранность покупательной способности, что подразумевает доходность управления на уровне не ниже инфляции», -- пояснил он.
Есть еще один вариант формулировки в договоре, который предусматривает минимальную гарантированную доходность. «Если говорится, что минимальная гарантированная доходность составит 0%, это приравнивается к сохранности средств», -- пояснил представитель одной из УК.
«Многие текущие судебные разбирательства заключаются в оспаривании этого пункта. Управляющие отсылают к Гражданскому кодексу, в котором закреплено определение добросовестного выполнения условий договора. То есть они прилагали все усилия для качественного управления, а в том, что падал рынок, они не виноваты», -- объяснил Олег Колобаев.
Сейчас рассматриваются иски НПФ «Благосостояние» (ОАО «РЖД») к УК «Альфа-капитал» на 280 млн рублей, «РБизнес управление активами» (бывшая УК «Росбанка») на 245 млн рублей, фонду «ОФГ Инвест» на 166 млн рублей. Они зарегистрированы в категории «неисполнение обязательств по договорам». «Благосостояние» требует выплатить минимальную гарантированную доходность по управлению пенсионными резервами.
Положительные решения в пользу НПФ по аналогичным искам были приняты при разбирательстве НПФ Сбербанка и НПФ «ТНК-Владимир» с УК «Пиоглобал эссет менеджмент». В Арбитражном суде уже были удачные примеры взыскания с УК гарантированной доходности в адрес пенсионных фондов. Фонду «Сургутнефтегаз» удалось добиться возмещения в 22 млн руб. от УК «Дворцовая площадь».
Управляющим компаниям гарантировать доходность невыгодно – у них нет резервов под обесценение портфеля, есть только собственный капитал, который часто меньше средств под управлением. «Гарантировать доходность нельзя, это неправильно. Нужно менять типовой договор», -- настаивает вице-президент «Газпромбанк-управление активами» Анатолий Милюков. По его словам, сохранность средств обеспечить трудно и нужно вместе с регулирующими органами утвердить изменения.
