«Газпром» намерен судиться за права на участок под «Охта-центр»
«Газпром» обжаловал в суде решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о незаконной приватизации участков Охтинского мыса для строительства небоскреба «Охта-центр».
Ответчиками по иску инвестора «Общественно-деловой центр «Охта» («дочка» «Газпрома») выступают правительство Санкт-Петербурга, комитет по управлению городским имуществом (КУГИ) и комитет по земельным ресурсам, пишет «Коммерсант».
УФАС ранее установило, что шесть принадлежавших городу участков Охтинского мыса площадью более 11 тысяч квадратных метров были в феврале 2009 года незаконно объединены с землей, принадлежавшей «Газпрому», поскольку необходимое «решение органа госвласти по этому поводу не принималось». К тому же спорные участки не могли быть предоставлены инвестору без торгов, признало ведомство.
В общественно-деловом центре (ОДЦ) «Охта» изданию пояснили, что «суть претензий инвестора в несогласии с мотивировочной частью решения в части вопроса незаконности объединения участков и дальнейшей продажи городом своей доли». Объяснить суть претензий к чиновникам пресс-служба ОДЦ не смогла.
В свою очередь, КУГИ оспаривает в арбитраже ту часть решения УФАС, где говорится об отсутствии у комитета полномочий по заключению спорного договора.
Тем временем депутат Госдумы Святослав Сокол уже обратился в Счетную палату РФ, а три депутатские фракции городского парламента (КПРФ, «Справедливая Россия» и «Яблоко») — в контрольно-счетную палату (КСП) города с требованием провести проверку приватизации Охтинского мыса на предмет нанесения городу ущерба спорными сделками. Глава КСП Вадим Лопатников сообщил газете, что его ведомство завершит «изучение вопроса» в ближайшие дни.
«Газпром» планировал возвести многофункциональный комплекс с 400-метровым небоскребом на Охтинском мысу в Петербурге. В подготовку площадки компания вложила 7,2 млрд рублей, однако в 2010 году городские власти отменили стройку. Чтобы окупить свои затраты, «Газпром» стал добиваться права застроить этот участок. Город застройку разрешил, однако против нее выступают градозащитники, считающие, что строительные работы приведут к уничтожению археологических памятников.
