«Депутаты хотят пытать людей за слова»: член СПЧ о сроках за клевету
В России предложено ужесточить наказание за клевету вплоть до лишения свободы до двух лет. Причем действие статьи УК распространится на Интернет-пространство.
Соответствующие изменения в статью 128.1 УК РФ предложил депутат ГД Дмитрий Вяткин. По его мнению, всем станет легче, если за клевету в публичном выступлении, в СМИ, либо «использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет», будет предусмотрено наказание в виде штрафа до 1 млн рублей, взыскания в размере до годового дохода, обязательных работ до 240 часов, либо принудительных работ до 2 лет, ареста до 2 месяцев или лишения свободы «на срок до двух лет». За клевету с использованием служебного положения наказание будет еще более суровым (по лишению свободы – до 3 лет).
Вокруг инициативы возникла общественная дискуссия. Одним экспертам нововведение показалось уместным, а другие сочли его крайне опасным. Например, член СПЧ при президенте РФ Екатерина Винокурова в своем Telegram рассказала, как в эфире «России 24» поспорила о целесообразности поправок с их автором Дмитрием Вяткиным.
Винокурова констатировала, что практика подачи в суд за клевету в Интернете есть уже давно. Действующий закон работает, хотя и не всегда получается привлечь клеветников к ответственности.
«А дело в том, что хотят поднять планку наказания по лишению свободы. За слова. То есть, давайте проще. Граждане депутаты хотят пытать людей за слова в Интернете. Граждане депутаты хотят держать людей в переполненных камерах со сном по очереди, без горячей воды, с возможностью принять душ максимум раз в неделю (по-моему, у домашнего скота лучшие условия, извините), а потом отправлять в бараки на лесоповал. За слова. Ломать жизни», - посетовала Винокурова.
Она отметила, что во время беседы на телевидении Вяткин еще и предложил привлекать к ответственности администраторов платформ, где распространяется клевета. По словам Винокуровой, с такой логикой можно пересажать очень многих владельцев каналов на Youtube или Telegram, где есть чаты, и где пользователи могут оставлять комментарии.
Похожей позиции придерживается писатель-футоролог Максим Калашников. В интервью Накануне.RU он объяснил появление очередной ужесточительной инициативы страхом элит потерять власть.
«Они будут ужесточать эти правила и всех "придавливать плитой". Они дотянулись до сферы, которая не регулируется законом о СМИ, но которую хотят регулировать», - сказал Калашников.
По его словам, российские власти осознали, что зацензурировать Интернет не получится, поскольку все основные площадки базируются за рубежом. Однако появилась возможность повлиять на самих распространителей информации через поправки в статью 128.1. «Главное для элит — в своей стране вести полную промывку мозгов», - посетовал эксперт и сообщил, что в последнее время стал часто сталкиваться с патриотической пропагандой в сети, когда россиянам рассказывают о способностях «Циркона» выходить в космос и отправленных к берегам США «Посейдонах».
Калашников предположил, что за такие «сказки» СМИ наказывать наверняка не станут. Он посоветовал россиянам начинать осваивать эзопов язык для общения в сети, чтобы случайно не получить неприятности с законом.
По крайней мере, придется отучиться от ставшей привычной интернет-эмоциональности. Ориентиром же для нового стиля общения и подачи информации могут стать фильмы и газетные статьи 70-х, 80-х годов.
Клевета – серьезное преступление
Положительный отзыв о законопроекте Вяткина дал советник зампредседа Госдумы Илья Костунов. В беседе с iReactor он назвал инициативу абсолютно оправданной, так как клевета может нанести очень серьезный репутационный урон.
В большинстве стран мира это уголовное преступление, поскольку в некоторых обстоятельствах клевета буквально ломает людям жизни.
«Публичное обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления должно быть ответственным независимо от того, сказано ли оно в эфире телеканала или размещено в Интернете», - продолжил Костунов, подчеркнув, что клевета в Интернете может расходиться гораздо быстрее, чем через традиционные СМИ и охватывать миллионы людей. «И это может вызвать даже больший резонанс, чем публикация в СМИ», — подытожил Костунов.