«Право на лень»: юрист о регламенте Госдумы по работе с обращениями

Обновление порядка рассмотрения массовых обращений в Госдуму как бы дает депутатам щит от назойливой бомбардировки чем-то озабоченных граждан, однако юридически не освобождает их от обязанности работать с избирателями.

Ранее в понедельник «Коммерсант» сообщил, что корректировка регламента ввела понятие «массовые обращения». Поводом стали многочисленные жалобы граждан на идею повсеместного внедрения QR-кодов в привязке к условно добровольной вакцинации. По новым правилам депутаты больше не обязаны изучать каждое обращение (тем более что многие обращения пишутся по публикуемым в соцсетях шаблонам). Обращения будут собираться в тематические группы, и Дума сможет, единожды ответив на все сразу, более не принимать к рассмотрению другие письма по данному вопросу.

Кроме того, регламент позволяет парламентариям воздерживаться от работы с обращениями, если они поданы не от избирателей из их региона. Или же если депутат не является профильным специалистом по конкретной теме.

Юрист Павел Парфентьев в своем блоге отметил, что он со своими коллегами ранее на протяжении полугода пытался получить от Госдумы копию документа о порядке рассмотрения обращений. Но вместо этого получал ссылки на правила для граждан с сайта парламента. «Аппарат Госдумы нам упорно отвечал, что это внутренний документ и граждан он не касается», - сообщил юрист. Сейчас благодаря журналистам завеса тайны оказалась приоткрыта.

У Думы могут быть свои порядки. Однако они не отменяют того факта, что в Конституции и других законах прописано право граждан обращаться в ГД и к депутатам.

С одной стороны, изменения похожи на культивацию «лени и нежелания возиться с многочисленными обращениями», с другой – общество всегда сможет отследить, кто из депутатов пользуется «правом на лень», прячась за «спину аппарата», а кто «дает себе труд уделить внимание позиции людей, даже если формально не обязан».

В материале «Ъ» отмечается, что у помощников депутатов вызывают большие трудности заявления по непрофильным темам. Этот тезис выглядит сомнительно, учитывая, что депутаты без проблем голосуют по всем вопросам, в том числе «непрофильным». «И это затруднений не вызывает. А вот дать ответ по этим вопросам гражданам – как-то «затруднительно», да?», - задался вопросом Парфентьев, добавив, что в качестве политика и законодателя любой депутат вполне может занять публичную позицию по тому или иному значимому вопросу. В конце концов, он в состоянии поговорить с «профильными» коллегами и повлиять на их мнение.

Избиратели же вправе добиваться реакции депутата на насущные вопросы, даже если он не из их округа. Есть партийные списки, и потом, – депутат – не есть «собственность своего округа».

Здесь снова работает следующая логика: каждый депутат принимает законы для всей России, а значит, люди со всей страны вправе и будут общаться с ним на интересующую их тему.