NI: войны превратились в противостояния их спонсоров
Люди убивали и будут убивать друг друга во всех точках земного шара, а заинтересованные структуры всегда позаботятся о том, чтобы патроны у них не кончались.
В первой половине XX века крупные державы стали приходить к пониманию, что воевать с геополитическими противниками лучше из теплых кабинетов, стравливая недружественные страны и провоцируя между ними конфликты. Еще во время Первой мировой войны появилась шутка, приписываемая английским властям, о том, что Лондон готов воевать с Германией до последней капли крови русского солдата. Во второй половине XX века противостояния сверхдержав США и СССР стали вестись силами граждан других стран, примерами тому служат конфликты в Корее или Вьетнаме.
Сейчас опосредованные столкновения стали единственным способом стран-спонсоров выяснить отношения и укрепить свое влияние, пишет Дэниел Байман в The National Interest.
В качестве примера он указывает на «гражданскую войну» в Сирии, где якобы схлестнулись продвинутые демократы и проправительственные консерваторы. В их противостоянии так или иначе «успели поучаствовать Франция, Иран, Израиль, Иордания, Катар, Россия, Саудовская Аравия, Турция, ОАЭ, Великобритания, США и многие другие», отмечает Байман.
Популярность метода опосредованных войн он объясняет их относительной дешевизной и минимальными политическими рисками.
Население стран-спонсоров намного легче воспринимает участие в войне денег, а не своих сограждан. Например, многие американцы не знают, что их страна бомбила Ливию.
Для США ведение опосредованных конфликтов привлекательно тем, что в них гибнет местное население. Кроме того, использовать местных жителей в качестве военной силы выгоднее, потому что им приходится меньше платить, и они лучше знакомы с положением дел в регионе.
Также, минимизируются риски «наткнуться на националистический подъем, какой часто могут провоцировать иностранные интервенции».
На международной арене страны-спонсоры могут не признавать участие в конфликтах и даже поддерживать официально дружеские отношения с объектами агрессии.
Байман подчеркивает, что Иран и Израиль фактически находятся в состоянии войны, но Хезболла играет роль подставного противника, и официально Израиль имеет проблему именно с боевиками этой организации, хотя всем ясно, кто их финансирует.
Проблемы с подчиненными
По словам автора статьи, в последнее время спонсируемое «пушечное мясо» становится более грамотным в геополитических вопросах. Давно известный факт, что за деньги можно убивать, но вот умирать с оружием в руках - только за идею. Наемники все чаще выходят из-под контроля спонсоров и, получив деньги и оружие, начинают действовать самостоятельно, как правило, более жестко.
Здесь, по мнению журналиста, примером служит сбитый в небе над Донбассом «Боинг». Байман возлагает вину за инцидент на ополченцев самопровозглашенных республик и отмечает, если бы подобное случилось с проамериканскими боевиками, президент США столкнулся бы с беспрецедентным скандалом. Американское общество подобное бы никогда не простило. Однако в России к подобным вещам относятся более лояльно, добавил Байман.
В эпоху опосредованных конфликтов США следует уделять больше внимания изучению новых тактик и внедрению их в текущую доктрину. «Сегодня военным следует уметь собирать информацию о потенциальных союзных и вражеских силах и использовать ее в интересах государства», - заключил журналист NY.
