Москва
2 апреля ‘20
Четверг

INFOX выиграл в суде первой инстанции у топ-менеджера Сбербанка и «Русала»

Никакого вреда Максиму Полетаеву статья в INFOX.RU не нанесла. Его карьера вновь идет по восходящей.

Тверской районный суд Москвы вынес решение по иску экс-зампреда правления Сбербанка Максима Полетаева к двум российским СМИ – «Новой газете» и INFOX.ru (юридическое лицо – ООО «Смартмедиа»).

В «статье раздора», вызвавшей неудовольствие высокопоставленного на момент ее публикации топ-менеджера, цитировались данные информационного агентства «Московский монитор», но истец почему-то пожелал опровержения крупным шрифтом именно от двух СМИ, цитировавших и интерпретировавших информацию. Ларчик, впрочем, открывается просто – оказывается, когда Полетаев решил отдать заработанные нелёгким трудом капиталы швейцарской управляющей компании Athos Trustees Gmbh, швейцарцы вежливо ответили, что рады бы сотрудничать с Dear Mr. Poletaev, да вот попались им на глаза две публикации, и не будет ли потенциальный клиент так добр как-то прокомментировать свои действия, упомянутые в этих материалах (к слову, посвященных отнюдь не Полетаеву, он там второстепенный персонаж).

Любопытно, что у родного для Полетаева Сбербанка есть своя компания, управляющая активами, так что выводить деньги из страны было необязательно. Ну да у нас свободная планета, и Максиму Владимировичу, безусловно, виднее, где безопаснее и прибыльнее держать свои средства. Хотя клиентам «Сбера» есть о чем задуматься.

Мы уже указывали, что истец, по всей видимости, неверно выбрал адвокатскую контору: началось с проблемами оформления документов, а продолжилось вот такими высказываниями:

«Ответчики… ссылаются на первоисточники, но это не освобождает их от ответственности».

Между тем, как тут же напомнил адвокат АПМО (Адвокатской палаты Московсковской области) Николай Витальевич Малков, согласно статье 57 Закона о СМИ журналисты не отвечают за распространение неверных, порочащих и т.д. сведений, если они получены от информационных агентств. Здесь, собственно, уже можно было поставить точку.

Но ответчику пришлось доказывать очевидные вещи: например, что упоминание факта приобретения долларов не есть распространение порочащей информации. Каждый волен приобретать доллары. Равно как и фраза «В числе акционеров Bank of Cyprus называют… Максима Полетаева» никоим образом не порочит его честь и достоинство – Максим Владимирович не находится на государственной службе и может владеть акциями любой не запрещенной на территории России организации. Тем более что INFOX даже не утверждал, что он является акционером – лишь констатировал, что его называют в числе совладельцев, и действительно называли – «Мосмонитор», «Общая газета», ряд Telegram-каналов, которые совсем недавно в юридической практике были приравнены к СМИ.

Наконец, требование двух миллионов рублей за нанесение вреда в виде отказа в некоей должности стало абсурдным еще в ходе подготовки к процессу – Максим Полетаев занял высокий пост в «Русале», с чем мы его сердечно поздравляем и, более того, надеемся, что упомянутые нами проявления его финансовой гибкости способствовали назначению бывшего зампреда Сбербанка в столь крупную и известную компанию. То есть сам предмет ущерба на момент рассмотрения иска по существу попросту отсутствовал.

Полностью решение суда на данный момент не опубликовано, но его главная часть проста: отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Будет ли продолжение истории в судах вышестоящих инстанций – зависит только от Максима Полетаева и его адвокатов. Возможно, последние захотят сделать из этого дело, которое будет кормить их всю жизнь. Достойная замена услугам компании Athos Trustees Gmbh.

Мы рекомендуем

Полная версия