От обожания до ненависти: шесть типов реакции на смерть Горбачёва

Кем был единственный советский президент— визионером или олухом, героем или преступником, патриотом или шпионом?

Пять взглядов на «Горби»

Смерть Михаила Горбачёва вызвала пять типов оперативных откликов журналистов и политиков.

Первый, самый нейтральный — из стран, на которые деятельность Горбачёва не особенно повлияла. Скажем, китайские товарищи сетуют, что Михаил Сергеевич отошёл от высоких идеалов коммунизма и позволил Западу одержать верх.

В Западной Европе и США говорят о величии покойного президента, о его вкладе в мировую разрядку, об освобождении народов СССР.В Восточной Европе красивых слов не говорят: Литва вообще скорбит о том, что Горбачёв так и не дожил до суда по делу о вильнюсских столкновениях; Польша и Украина тоже не льют горьких слёз. Ненависть к СССР оказалась сильнее, чем благодарность за его развал.Россия же, как обычно, расколота на, условно, либералов и патриотов. Благодарны и те, и другие. Первые — за то, что освободил, вторые — за то, что неживой.

Ушёл вместе с империей

Попробуем оценить деятельность единственного президента Советского Союза без предвзятости. Если угодно, представим шестой взгляд.Этого не скажут ни союзники, ни враги, но по сути своей деятельности (не путать с убеждениями!) Михаил Горбачёв оказался имперцем и монархистом.

Имперцем — потому что до последнего боролся за сохранение Союза, добровольно не отдал ни пяди земли и боролся с сепаратистами оружием (Алма-Ата, Тбилиси, Баку, Вильнюс), хотя и отступал, когда дело шло к массовым жертвам среди мирного населения (Ельцин в Чечне оказался жёстче). Признание независимости Прибалтики было осуществлено уже тогда, когда Горбачёв потерял реальную власть. И уголовное дело против «врага независимости» Горбачёва в Литве так и не было закрыто вплоть до его смерти.

Монархистом — потому что впервые в советскую эпоху официально персонализировал власть, вместо абстрактных первых и генеральных секретарей ввёл пост президента и, более того, законодательно его сакрализировал (закон об ответственности за неуважение к президенту). Другой вопрос, что Сталин даже на формально вторичной должности смотрелся внушительнее, чем Горбачёв во всём блеске славы, — но тут уж надо винить не Михаила Сергеевича, а тех, кто вручил ему верховную власть.

Хорошо или...

При этом за власть свою Горбачёв не цеплялся, став первым за многие столетия русским лидером, который покинул пост добровольно (да, под давлением обстоятельств, но это совсем не аналог отставки Хрущёва, трагического отречения Николая II или потешного — Ивана Грозного) и бескровно.

Именно Горбачёв дал Русской православной церкви реальную свободу и силу, снял с неё контроль идеологического отдела ЦК КПСС, дал добро на открытую деятельность РПЦ и религиозное просвещение.Законами о кооперативах и о свободе торговли Горбачёв вернул задавленные большевиками традиции купечества, предпринимательства, частной инициативы. И, разумеется, связанные с этим преступления и злоупотребления — это неизбежное побочное явление свободы, абсолютная безопасность и законность возможны только в концлагере.Уже на склоне лет, в 2016 году, Горбачёв открыто поддержал присоединение Крыма к России, за что был включён в списки печально известного украинского портала «Миротворец». Сейчас около фамилии Горбачёва там стоит метка «Ликвидирован».

Горбачёв отказался — далеко не сразу, но отказался — от преследования за мыслепреступления. У отмены цензуры много минусов, может быть даже больше, чем плюсов, но в логике того времени это был подвиг.

Закончим за упокой

Даже тот очевидный факт, что Горбачёв занял должность, для которой не подходил ни образованием, ни кругозором, ни талантами, сложно поставить ему в вину: многие ли отказываются от повышений? Карьера Михаила Сергеевича — яркая иллюстрация полушутливого «принципа Питера», согласно которому в иерархии каждого компетентного сотрудника повышают, пока он не становится некомпетентным, и в результате руководство состоит сплошь из некомпетентных менеджеров: СССР, собственно, на этом и погорел.

А вот в чём действительно виноват Горбачёв — это в том, что не обладая указанными качествами, не стал тихо поддерживать устоявшийся курс, а пошёл на большие реформы — и не справился с ними. Его борьба с пьянством — кривая, неумелая, — была благим замыслом, но провал этой кампании мог бы навести более умного человека на мысль о том, что перекраивание общества — не для него. Но этого не произошло, а случилось то, что случилось.

Вспоминая пушкинские стихи, Горбачёв был правителем слабым, но не лукавым. К сожалению, этого оказалось недостаточно.