Политолог объяснил, чем Кремлю грозит чрезмерная ставка на силовиков
Политолог Аббас Галлямов прокомментировал нюансы законодательной деятельности ГД последнего времени.
Он отмечает, что ужесточая избирательное законодательство, власти провоцируют протесты недовольных. Логика правительства такова: силовики лояльны Кремлю и уличный протест как-нибудь подавят.
«Проблема в том, что чрезмерная ставка на силовой ресурс неизбежно приведёт к росту зависимости режима от правоохранителей. Пока Путин сохраняет популярность и удерживает власть с помощью политического инструментария, силовики подконтрольны ему. После того, как главным инструментом удержания у руля станет грубая сила, уже он — президент — окажется зависимым от них», — передают мнение политолога «Новые известия».
О возможных последствиях этого говорит история падения первого президента Индонезии Сукарно.
Он был лидером борьбы против колонизаторов и после создания независимого государства стал во главе коалиции политических сил, помогавших ему прийти к власти. Сначала в стране было демократическое управление, но со временем социальные конфликты начали обостряться и Сукарно начал часто применять авторитарные приемы.
На определенном этапе он сделал армию главным средством разрешения политических противоречий. Это обосновывалось теоретически. Было обьявлено о переходе к «управляемой демократии» в виду того, что западная демократия Индонезии не подходит.
По мере перехода к авторитаризму, Сукарно все больше рассчитывал на армию. В итоге он утратил свободу манёвра и вынужден был бессильно наблюдать, как военные узурпируют власть и окончательно разрушают демократию.
При этом политолог отмечает, что Сукарно был весьма популярен в своей стране. Незадолго до свержения его избрали президентом пожизненно. Но это не помогло ему остаться у власти, как и то обстоятельство, что Сукарно очень щедро финансировал армию.
Сукарно все же отстранили от управления страной и посадили под домашний арест, где он пробыл до самой смерти.
Делая основную ставку на силовиков, правитель становится их заложником. Даже недалекий генерал быстро поймёт, что именно он — опора власти этого правителя и других рычагов для ее сохранения у этого властителя больше нет, замечает политолог.
Этот генерал может легко доказать коррумпированность в высших эшелонах власти, возбудить уголовные дела. А поскольку демократических механизмов в стране нет, то можно перераспределить политическое влияние, а затем и саму власть, пишет Галлямов.
По этой причине умные автократы стараются диверсифицировать механизмы удержания власти и не опираться исключительно на силовиков. «Глядя на то, что происходит сейчас с институтом выборов, ты видишь, что Кремль от этого золотого правила отступил», — размышляет политолог.
