Политолог объяснила, почему никакого преемника Путина может и не быть
Ажиотаж в СМИ и соцсетях вокруг фигуры премьер-министра Михаила Мишустина усилился. Эксперты продолжают обсуждать его статус и перспективы.
Политолог Татьяна Становая отмечает, что Мишустин уникален. «Это первый премьер-министр, условно «миссионер». Да, технократ, да не политик. Но получение из рук президента особой управленческой миссии — это сразу вхождение в круг избранных», — считает политолог.
«В чем главное отличие правительств Фрадкова-Зубкова от правительства Мишустина? В том, что правительства Фрадкова-Зубкова были «придатками» путинской администрации, и Путин лично сам де-факто был премьером, вникая в нюансы работы кабинета министра», — считает Становая.
Фрадков и Зубков были консерваторы, а кабмин Мишустина — это динамика и делегированная миссия. «Это не пристройка, а институт, которому вверили задачи, являющиеся в глазах Путина жизненно важными», — пишет Становая.
Политолог считает, что все нынешние разговоры о преемниках относятся к настоящему, а не к будущему времени — они о текущем статусе фигуры внутри элиты — личных отношениях с Путиным, уровне доверия и эффективности.
«Но вполне может сложиться и так (и шансы этого растут с каждым годом), что никакого преемника просто не будет никогда. В силу того, что тот, кто должен его выбирать, либо не успеет, либо не сможет этого сделать в силу утраты инициативы», — предполагает политолог.
По мнению политолога Ильи Гращенкова, разговоры о Мишустине, как «преемнике» Путина — ложная мишень. Мишустин успешно выступил на Валдайском форуме, возможно, поэтому о нем и заговорили как о преемнике, поскольку такой посыл — худшая рекомендация в «верхах» власти, так как дает четкий сигнал о покушении на власть высшего лица, размышляет политолог.
По его словам, трансфер власти задает ложные цели, в действительности вариантов транзита только два: трансфер от Путина к Путину (через Союзное Государство, Госсовет или «обнуление сроков») — наиболее простой и вероятный вариант. Также возможен трансфер власти от супер-президентской к коллективной.
При реализации первого варианта никаких преемников быть не может. В случае острой необходимости может появиться целый пул таких фамилий, среди которых могут оказаться Медведев, Дюмин, Мишустин, но решающего значения они уже иметь не будут, исторический маховик запустит иные процессы, пишет Гращенков.
При втором варианте трансфера, Мишустин может побороться за пост «президента нового типа», но это будет уже совершенно другая история, отечает политолог.
По его мнению, технократизм Мишустина является сейчас козырем, поскольку правящие элитные группы планируют провести новую «цифровую революцию», сутью которой станет «окончательная деполитизация общества и воссоздание «цифрового совка», по сути системы планово-социального госкапитализма, но в современных условиях цифровизации.
Но второй сценарий трансфера встретит серьезное противодействие, считает политолог. «Попытка изменить систему власти и президентскую систему приведет к серьезным конфликтам, которые могут стать очень болезненным испытанием для общества. Поэтому пока Мишустин органичен на своей должности премьера, основной задачей которого является пополнение бюджета и выпавших доходов за счет привычной для него налоговой системы», — пишет Гращенков.
