Суд не нашел в новосибирском театре осквернения предметов религиозного почитания
Суд прекратил административное дело в отношении директора Новосибирского государственного оперного театра Бориса Мездрича в связи с отсутствием состава преступления. Мездричу, в чьем театре шла скандальная постановка оперы «Тангейзер», инкриминировали «осквернение предметов религиозного почитания». Вместе с ним по делу проходил и режиссер спектакля Тимофей Кулябин.
«По делу в отношении директора театра Бориса Мездрича производство прекратить в связи с отсутствием состава преступления», – сказала мировой судья Центрального района Новосибирска Екатерина Сорокина, чьи слова передает РИА «Новости».
Ситуация вокруг новосибирской постановки оперы «Тангейзер» вызвала широкий общественный резонанс после того, как митрополит Новосибирский и Бердский Тихон заявил, что в опере не по назначению используется церковная символика, что возмущает верующих.
Премьера оперы «Тангейзер» на сцене НГАТОиБ состоялась в конце прошлого года. Действие драмы перенесено в современность, а Тангейзер предстает в образе режиссера, снявшего фильм «Грот Венеры» якобы о неизвестной, греховной жизни Иисуса Христа в молодости.
Ранее в защиту постановки высказались Марк Захаров, Галина Волчек, Евгений Миронов и другие.
Эксперты не нашли признаков осквернения
Ведущие российские эксперты в области религиоведения Борис Фаликов из РГГУ и Владимир Винокуров из МГУ выступили в суде в защиту Мездрича и заявили, что скандальный спектакль «Тангейзер» не оскорбляет религиозные святыни.
«То, что происходит на сцене, не имеет ничего общего с реальностью. Мы сталкиваемся с большим невежеством как религиозным, так и эстетическим», – подчеркнул доцент центра изучения религий РГГУ Борис Фаликов, отметив, что сторона обвинения ошибочно отождествляет режиссера Кулябина с главным героем оперы Тангейзером.
«Религиозное невежество заключается в том, что вымысел для верующего никогда не должен отождествляться с реальностью», – сказал эксперт, дающий в суде показания в качестве свидетеля. – Художественной задачей режиссера было показать конфликт между искусством и религией, причем конфликт неоднозначный».
В свою очередь, доцент кафедры философии и религиоведения МГУ Владимир Винокуров также отметил, что в спектакле нет никаких культовых предметов, так как спектакль предполагает под собой выдумку. Осквернение религиозной символики в связи с этим он не увидел. «Театр – это познание жизни, но не сама жизнь», – сказал Винокуров.
