Обама потратит на войну в Афганистане еще $30 млрд

Новая стратегия США в Афганистане предусматривает увеличение контингента на 30 тыс. человек, финансирования -- на $30 млрд и должна закончиться в течение 18 месяцев. Президент США Барак Обама готов к трудностям, но в победу верит.

Президент США Барак Обама огласил новую стратегию войны в Афганистане во время выступления в военной академии Вест-Пойнт. Она предусматривает три основных положения: увеличение военного присутствия США в стране, укрепление органов власти самого Афганистана и уничтожение в них коррупции, а также сотрудничество с Пакистаном, южные районы которого контролируют экстремисты.

Главные принципы

Основные положения новой военной стратегии были известны задолго до выступления и сюрприза не составили. США отправляют в Афганистан 30 тыс. военнослужащих в добавление к уже находящимся там 68 тыс. Подкрепления прибудут в первой половине 2010 года. Стоимость войны в Афганистане в 2010 году составит около $30 млрд. Вывод войск начнется в июле 2010 года, но сроков полного окончания войны в Афганистане президент США не назвал. «Это определит ситуация в стране к тому времени», -- сказал он.

Денежный вопрос

Однако помимо основных положений представление стратегии содержало ряд существенных деталей, и на некоторых из них Обама заострил внимание. В частности, он открыто назвал стоимость новой стратегии и даже добавил, что это больше, чем США тратили на войны в Ираке и Афганистане вместе взятые, когда он только вступил на свой пост в январе 2009 года ($13 млрд).

Но в то же время Обама не указал источника финансирования новой стратегии, тем более что ранее он распорядился сократить военный бюджет на 2010 год. Как незадолго до выступления президента сообщил Reuters один из чиновников Белого дома, для финансового обеспечения войны в Афганистане придется проводить через конгресс специальный законопроект.

Ненадежный тыл

Другой важный момент выступления Обамы – оценка им нынешнего правительства Афганистана во главе с президентом Хамидом Карзаем. Его переизбрание на второй срок в августе этого года сопровождалось массовыми нарушениями, что вызвало резкую критику со стороны США и их союзников. Пересчитывавшая голоса комиссия пришла к выводу, что Карзай не набрал необходимых для победы в первом туре 50% голосов. Под давлением Вашингтона президент Афганистана согласился на второй тур выборов, однако его главный соперник Абдулла Абдулла отказался от участия. Избирательная комиссия объявила Карзая победителем, хотя количество поданных за него голосов не превышало 50%. Подобная ситуация вызвала сомнения в легитимности правительства Афганистана, а массовые фальсификации поставили перед США и их союзниками вопрос, можно ли добиться победы и навести порядок в стране с таким союзником.

Однако Обама в ходе выступления четко заявил, что, несмотря на имевшиеся в ходе голосования нарушения, «Карзай является президентом Афганистана согласно законам и конституции страны». Обама подчеркнул необходимость поднимать боеспособность сил безопасности, армии и полиции страны, чтобы со временем они могли сменить американцев, и призвал Карзая искоренить коррупцию.

Домой, пора домой

Вывод войск из Афганистана – еще один ключевой момент речи Обамы. В ходе избирательной кампании он активно выступал за вывод войск из другой «горячей точки» -- Ирака (в отличие от своей главной соперницы на праймериз Хиллари Клинтон), а теперь оказался в ситуации, когда вынужден отправлять войска за море. Правда, уже тогда он говорил о необходимости усиления борьбы с экстремистами в Афганистане, однако нынешняя новая стратегия представляет предприятие все же слишком масштабное, чтобы не вызвать вопросов к его имиджу миротворца: даже Джордж Буш-младший, столкнувшись с необходимостью увеличения войск в Ираке в конце 2006 года, усилил контингент лишь на 20 тыс. человек. С такой точки зрения миролюбивый Обама может кому-то показаться в большей степени «коршуном», чем его предшественник. Четкое определение «начала конца» войны может избавить его от таких сравнений.

Нельзя также не заметить, что хотя точная дата вывода войск из Афганистана остается неизвестной, она может прийтись на избирательную кампанию 2012 года и тогда Обама запишет в свой актив победу в Афганистане. Правда, здесь он может попасть в ту же ловушку, что и его предшественник Линдон Джонсон с Вьетнамом: неудачная война привела к его поражению на выборах в 1968 году.

Наконец, отсутствие точной даты вывода войск – это еще и кивок в сторону республиканцев, которые опасаются, что, спеша вернуть солдат домой, Обама забудет о том, зачем они вообще отправлялись в Среднюю Азию.

«Необходимая война»

Этой проблеме – зачем Америке война в Средней Азии – президент США также уделил особенное внимание, стремясь доказать вынужденность войны в Афганистане и необходимость победы в ней для того, чтобы обезопасить весь мир от терроризма. Если Ирак, как выяснилось, не представлял непосредственной угрозы США, то окопавшаяся в Афганистане «Аль-Каида» такую угрозу представляет.

В заключение стоит отметить выделение именно «Аль-Каиды» в качестве врага в Афганистане и избегание президентом США термина «талибы» во время речи в Вест-Пойнте. Обама подчеркнул, что американским войскам приходится сражаться именно с террористами, но не с населением страны, что делает победу достижимой. Между тем претендующие на власть в Афганистане талибы и террористы из «Аль-Каиды» представляют собой разные, пусть и союзные в данный момент, группы с разными целями и задачами, и победа над одной из них не означает победы и над другой тоже.