Киносоюз оконфузился с концом всевластия Никиты Михалкова

В понедельник в РБК прошла странная пресс-конференция представителей Киносоюза, задумавших реорганизовать Оскаровский комитет России. Инициаторами реорганизации выступили председатель Киносоюза режиссер Андрей Прошкин, кинокритик Андрей Плахов и режиссер Валерий Тодоровский. Цель реформы была четко обозначена в анонсе мероприятия: «Будет ли положен конец всевластию Н.Михалкова в российском кино».

Поводом для организованного выступления творческой интеллигенции стал скандал в Российском оскаровском комитете, председатель которого Владимир Меньшов отказался подписывать итоговый протокол выдвижения. Однако, несмотря на это, фильм Никиты Михалкова «Цитадель» попал в число соискателей, а на минувшей неделе оказался в окончательном списке претендентов на главную награду Американской киноакадемии.

Представители Киносоюза, по их словам, попытались узнать, что это за организация такая – Оскаровский комитет России. «Выяснилось, -- сообщил журналистам Валерий Тодоровский, -- что среди кинематографистов никто ничего не знает о нем. Кто в него входит, как они собираются, каков регламент, как принимаются решения – тайным или открытым голосованием? Оказалось, что это какая-то, в общем, секретная организация, совершенно непрозрачная история, совершенно закрытая для всех».

После этого Андрей Прошкин зачитал письмо Киносоюза ко всему киносообществу РФ, суть которого можно свести к призыву создать оргкомитет, который выработает новые принципы формирования и работы Оскаровского комитета России. В состав оргкомитета Прошкин предложил включить следующих лиц: председателя Союза кинематографистов Никиту Михалкова, председателя Киносоюза, президента Академии «Ника» Алексея Баталова, президента Академии «Золотой орел» Владимира Наумова, президента гильдии драматургов Эдуарда Володарского, гильдии режиссеров – Марлена Хуциева, продюсеров – Рината Давлетьярова, ассоциации продюсеров – Сергея Сельянова, гильдии актеров Бориса Токарева, гильдии критиков – Виктора Матизова, гильдии операторов – Игоря Клебанова. А также номинантов и лауреатов разных лет – Андрея Кончаловского, Павла Чухрая, Петра Тодоровского, Владимира Меньшова, Сергея Бодрова, Александра Петрова, Константина Бронзита, Рустама Ибрагимбекова и Марину Голдовскую.

-- Комитет, мне кажется, получится настолько разнообразным, что там просто будет сложно, чтобы кто-то над ним абсолютно довлел, - подытожил Прошкин.

Проблемы начались, когда въедливые журналисты попытались узнать, чем плох нынешний Оскаровский комитет, который существовал много лет и вроде бы справлялся со своими функциями.

-- Кто конкретно хочет реорганизовать Оскаровский комитет? Киносоюз? Как я понимаю, это порядка 200 человек, организация, которая создана сравнительно недавно. Союз кинематографистов – это порядка 5-6 тыс. человек – молчит. Возникает ощущение, что вы просто хотите сделать пиар своей организации на имени Михалкова и на этом скандале. Как вы можете это прокомментировать? – прозвучал вопрос журналиста газеты «Версия».

-- Боюсь, что никак. Я думаю, что мы просто не станем это комментировать, - ответил Прошкин.

-- А зачем тогда собирать пресс-конференцию, выносить сор из избы? Вы можете сами договориться со своими коллегами о том, как правильно формировать Оскаровский комитет. Зачем педалировать этот скандал на имени Михалкова? – не унимался корреспондент.

-- Вы сейчас начали пользоваться количественными показателями - там 200 человек, а там 6 тыс. человек. Тогда мы можем вам напомнить, что Киноакадемия «Ника» существует 26 лет, Киноакадемия «Золотой орел» - около 10 лет, но именно «Орел» формирует здесь все, -- не выдержал Андрей Плахов. -- Поэтому если вам надо класть на весы, сколько людей здесь, сколько там, то давайте мы положим понятие – сколько лет здесь, сколько там. Мы говорим: «Пусть будет и «Ника», и «Орел», и Киносоюз, и Союз кинематографистов, и гильдии». Вот о чем идет речь. Это никакой не пиар. Просто эта ситуация дошла до точки.

Тогда журналисты задали вопрос в лоб: не является ли истиной целью реорганизации Оскаровского комитета желание Киносоюза самому «дорваться до власти»?

-- No comments, ответил Андрей Плахов.

Дискуссия продолжалась в том же духе еще битых полчаса. Журналисты пытались понять, почему Киносоюз в одиночку затеял историю с реформированием Оскаровского комитета, представители Киносоюза пытались объяснить свою инициативу тем, что именно сейчас они почувствовали, что пора что-то менять. Что это вовсе не попытка рейдерского захвата комитета под предлогом внутреннего конфликта, попытка заявить о ненависти или зависти к Михалкову, а желание поговорить с коллегами на одном, понятном языке.

Договорились деятели кино до того, что на вопрос, почему тема пресс-конференции была заявлена как «Будет ли положен конец всевластию Н.Михалкова в российском кино», Андрей Прошкин ответил, что хотел бы найти того человека, который так ее сформулировал.

-- Мы говорим о неких структурных изменениях, которые мы предлагаем, о сотрудничестве всего сообщества, а вы пытаетесь всячески выудить из нас, что на самом деле это конфликт, что мы ненавидим Михалкова, завидуем и так далее, -- пояснил он.

-- Но почему вы говорите об этом только сейчас? – вопрос из зала.

-- Мы не хотели вмешивать в это выдвижение на «Оскар» фильма «Цитадель», -- неожиданно заявил Андрей Плахов.

На вопрос, не боятся ли деятели Киносоюза, что раздуваемый ими скандал скажется на репутации российского кино, Плахов ответил: «Я думаю, что, в конечном счете, скажется хорошо».