Страховщики экономят на выплатах

В системе страхования до сих пор остается много неясностей и лазеек для страховых компаний и нечестных автовладельцев. Одной из таких лазеек можно назвать трассологическую экспертизу, которую проводят страховые компании.

Вопрос об увеличении стоимости ОСАГО поднимается не первый день. С недавних пор говорить об этом стали чаще, и эксперты не сомневаются, что в ближайшее время решение в пользу повышения будет принято. Планируется, что увеличение составит порядка 22%, то есть умножать коэффициенты при расчете стоимости полиса будут не на 1980, а на 2417 руб.

«В том, что базовый тариф повысят, сомнений нет. И на это есть как минимум две причины -- экономическая и политическая», -- уверен страховой адвокат Александр Павлов. В настоящее время суммы выплат догоняют суммы сборов, и это является экономическим обоснованием для повышения тарифов. Государство, скорее всего, на это пойдет, поскольку здесь кроется и политический аспект -- сохранение системы ОСАГО. Компании одна за другой уходят с рынка -- почти еженедельно поступают новости о том, что очередная компания лишилась лицензии. Власть заинтересована в том, чтобы остановить этот процесс и не допустить краха крупных страховых компаний, так что этот вопрос, скорее всего, будет решен положительно, считает эксперт.

Доказательство без юридического значения

Стремясь компенсировать свои просчеты и максимально сэкономить на выплатах, страховщики часто неправомерно отказывают в страховом возмещении и еще чаще занижают выплаты. Одним из основных аргументов для отказа в выплате служит результат трассологической экспертизы, которую проводит страховщик.

«С точки зрения закона такой процедуры вообще не существует. Дело в том, что такая экспертиза проводится только в рамках следственных действий, по факту возбуждения уголовного дела, но де-факто она применяется», -- говорит Александр Павлов.

Юрист объяснил, что таким образом страховые компании не обвиняют человека в мошенничестве, но с гражданско-правовой позиции утверждают, что ДТП не имело места, даже несмотря на наличие свидетельствующих об этом документов. Такую экспертизу страховщики проводят в аффилированных компаниях, так или иначе связанных с самой страховой компанией, так что результаты довольно легко предсказать.

Между тем страховщики могут лишь инициировать этот процесс, подав заявление в отдел по борьбе с экономическими преступлениями. По факту обращения будет заведено уголовное дело, в рамках которого может быть проведена независимая судебная экспертиза.

«К сожалению, сложилась такая практика, особенно в Москве, что суд воспринимает результаты подобной экспертизы как некое доказательство», -- рассказал Александр Павлов.

«Экспертиза -- это четкое юридическое понятие. Она проводится в рамках уголовного или гражданского процесса. Если процесса нет, то это просто исследование. В суде такое исследование не должно иметь юридическое значение», -- объяснил председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин.

Недоплата как способ экономииНо страховщики считают, что вправе самостоятельно проводить подобные экспертизы, без обращения в соответствующие органы. По результатам таких исследований подсчитывают и размер ущерба. Сейчас, когда кредиты практически перестали выдавать, страховщики потеряли большое количество клиентов по КАСКО, потому что почти половина полисов приобреталась именно в кредит. Спрос на эту услугу значительно снизился, сократились сборы, и страховщики вынуждены искать выход для увеличения прибыли. Одним из вариантов вполне может быть сокращение объема выплат. В результате реальный ущерб и оценка его компанией сильно различаются. В крупных компаниях разница часто составляет порядка 50%.

«Как показывает практика, оспорить оцененный ущерб можно только в суде, а обращение в Страхнадзор, например, результата не даст. Они отписываются, что экспертные вопросы не решают», -- говорит юрисконсульт компании «Страховой адвокат».

В таком случае у страхователя есть два варианта. Первый, часто неэффективный, -- попытаться убедить судью в недостатках проведенного страховщиком исследования. Второй -- инициировать проведение независимой судебной экспертизы. В этом случае необходимо учитывать, что оплачивать такую экспертизу придется истцу.

Кстати, некоторые эксперты прогнозируют, что число отказов при выплатах по новым правилам, вступившим в силу с 1 марта, будет существенным. Во-первых, из-за ошибок при оформлении ДТП, во-вторых, все из-за той же экспертизы. В то время как страховщику исследование обойдется в 1-2 тыс. руб., автовладельцу придется выложить порядка 20-30 тыс. руб. за экспертизу, еще 600 руб. за госпошлину, на услуги юриста не менее 10-15 тыс. руб. в Московском регионе или как минимум 3000 руб. на подготовку искового заявления. В итоге бюджет мероприятия сопоставим с размером выплаты. Плюс время и нервы, потраченные на сбор документов и рассмотрение дела, и заранее неизвестный результат.

«В суд решат обратиться только очень принципиальные люди, дай бог, если таковых наберется хотя бы один процент», -- считает адвокат Александр Павлов.

По его мнению, ситуация не изменится до тех пор, пока обе стороны не будут нести ответственность за свои действия. В том числе страховые компании и эксперты -- за заведомо не соответствующие действительности результаты экспертизы.

Что касается изменений в условия по ОСАГО, по словам Виктора Похмелкина, их нужно дорабатывать. Среди прочих изменений он считает необходимым исключить ограничение в 25 тыс. руб.

Добиться же цивилизованной, простой и понятной всем схемы страхования удастся, видимо, не скоро.

«Для этого необходимо, чтобы работали законы. В Европе, например, правила страхования те же, но все процессы происходят гораздо более безболезненно. Да и доверие страхователей и страховщиков друг к другу в нашей стране отсутствует. Одни в каждом автовладельце видят мошенника, другие заранее уверены, что их кинут», -- считает Александр Павлов.