На Крымском валу появится «кожура» от «Апельсина» Елены Батуриной

На минувшей неделе столичные власти объявили об амбициозных планах по созданию «крупнейшего парка в Европе». К территории нынешнего ЦПКиО будут присоединены Нескучный сад, природный заказник «Воробьевы горы» и расположенная через дорогу от Парка Горького территория вокруг ЦДХ, известная также как парк «Музеон». Именно последний пункт в планах городских властей уже сегодня вызывает в обществе наиболее оживленные споры.

Ведь облагораживать пространство вокруг ЦДХ начали без решения судьбы самого этого здания. А все предыдущие попытки властей решить этот вопрос заканчивались громкими скандалами.

По имеющейся в СМИ информации, еще в феврале 2013 года на первом заседании совета по общественным пространствам был утвержден проект превращения территории у ЦДХ «в ландшафтный парк с искусственными водоемами, фонтанами и деревянной террасой». Работы над этим проектом уже начались. На сегодняшний день, вся территория Музеона» перекопана, там прокладываются новые дорожки, переделываются коммуникации, изменяется схема зеленых насаждений. При этом, и городские власти, и администраторы будущего «супер-парка» словно бы специально забывают о проблеме собственно здания на Крымском валу, охранную зону которого, в общем-то, и составляет нынешний «Музеон». ЦДХ в этом месте, судя по заявлениям участников процесса, словно бы вовсе не существует. К чему приводит такая «забывчивость» - уже ясно из многочисленных публикаций в блогосфере, и в частности - на сайте «Новый вернисаж». Вот как описывает происходящее сейчас на территории «Музеона» один из очевидцев: «Группа рабочих энергично махала вениками, вздымая облако серой цементной пыли. Ветер уносил это облако на Третьяковку и ЦДХ... Думается, нашим читателям не надо объяснять, как вредна цементная пыль произведениям искусства - картинам и скульптурам. Поэтому я не смог остаться беспристрастным регистратором этого строительного безобразия, а подошёл к машущим вениками рабочим и попытался воззвать к их совести, объяснил, что рядом - Третьяковская галерея и ЦДХ, там картины, им вредна вообще пыль, а тем более такая, цементная. Увы – до проблем ГТГ и ЦДХ им было глубоко фиолетово: мол, мы ничего не знаем, обращайтесь к начальству». На том же сайте уже опубликован факс от Председателя Правления Московского Союза художников В. А. Глухова, в котором он «разделяет озабоченность ситуацией, сложившейся вокруг ЦДХ». Стоит отметить, что застройка территории на Крымском валу ранее неоднократно становилась темой широких дискуссий. Информация о возможном сносе Центрального дома художника впервые появилась в прессе после того, как в 2008 году на выставке в Каннах на стенде компании «Интеко», принадлежавшей тогда Елене Батуриной, был представлен проект комплекса «Апельсин», который разработал для Москвы прославленный британский архитектор сэр Норман Фостер. Вторая волна дискуссии поднялась после проведения общественных слушаний в феврале 2009 года, в ходе которых был обнародован проект застройки, вызвавший бурный протест руководства ЦДХ. В итоге, «общественность» высказалась против сноса здания Центрального дома художника, но в начале декабря 2009 года председатель правительства России (на тот момент - Владимир Путин) подписал распоряжение, предусматривающее снос здания Центрального дома художника и передачу территории правительству Москвы под новое строительство. Тем не менее, летом 2010 года стало известно, что и этот проект зашел в тупик, а осенью того же года чиновники заявили: ЦДХ не тронут еще как минимум три года. Три года с тех пор прошло, но какой-либо ясности по этому вопросу так и не наступило. Вместо этого, столичные власти занялись сегодня дорогостоящим «благоустройством территории» вокруг ЦДХ без решения судьбы собственно самого здания. Чем вообще продиктована такая странная последовательность действий?

«КоммерсантЪ» утверждает, что такие рекомендации содержатся в исследовании известного датского архитектора Яна Гейла, проведенном по заказу мэрии Москвы. Но исследование компании Gehl Architects, действительно проводившееся в течение полутора лет, было посвящено только инфраструктуре и общественным пространствам, вообще не затрагивало вопросов строительства, реконструкции, сноса существующих в городе объектов. Стоит напомнить, что тот же проект Елены Батуриной и Нормана Фостера (мировой величины масштаба чуть большего, чем Ян Гейл) еще в 2008 году предусматривал комплексный подход - не только и не столько обустройство набережной, территории «Музеона» с разбивкой нового парка, но и, в первую очередь, строительство на этом месте нового здания для ЦДХ и Третьяковки, а также благоустройство прилегающих к нему территорий. Такой подход выглядел, как минимум, логичным. В нынешнем же положении вещей здоровой логики пока не усматривается. Ведь нетрудно же предположить, что старое здание ЦДХ в его нынешнем виде наверняка не впишется в новый парковый ансамбль. Обнаружат это потом, когда новые, прекрасные «общественные зоны» войдут в явный диссонанс с мрачными фасадами нынешней постройки. И тогда речь наверняка может зайти о ее сносе или капитальной реконструкции. А это фактически будет означать, что тот самый «новый парк», на создание которого уже сейчас тратятся серьезные бюджетные средства, будет уничтожен строительными работами, и впоследствии его придется строить заново. Получается, что городские власти взяли за основу старые идеи Нормана Фостера и ныне проживающей в Лондоне Елены Батуриной, но только в части «кожуры от апельсина», которая здесь и сейчас не провоцирует явного конфликта интересов. Ясно, что «разбить новый парк» на Крымском валу намного проще, чем провести комплексную реконструкцию всей территории, и внешний эффект будет достигнут быстрее. Ну а о том, к каким последствиям это приведет через год или через два, и не закапываются ли сейчас бюджетные деньги буквально в песок, - думать, видимо, не время.