Отходы в Лондоне сжигают. Но нравится ли это англичанам?

В Великобритании, как и во многих других странах Европы, часть отходов сжигают. Но англичане не считают, что это правильно.

Лондонский комитет по экологии проводит широкомасштабное исследование в области управления  отходами. Один из последних отчетов касается мусоросжигания.  

В отчете дается объективная оценка “светлой и темной” сторон использования технологий “waste to energy” и задается вектор для дальнейшего совершенствования сферы обращения с отходами.

На сегодняшний день большая часть (53%) отходов в Лондоне сжигается на 4 МСЗ, 30% перерабатывается или компостируется, 13% направляется на полигоны, 4% - иные способы использования. Количество сжигаемых отходов в Лондоне за последние 10 лет удвоилось и в 2017 г. приблизилось к 2 млн. т. Вывозить отходы становится все сложнее, потому что Китай ограничил импорт отходов и повысил требования к их качеству.  Если ничего не изменить в системе обращения с отходами столицы Англии, не повысить уровень утилизации и не реализовать меры по снижению образования отходов, то Лондону в ближайшие годы понадобятся еще 2-3 МСЗ.

В отчете отмечается, что мусоросжигание и полигонное захоронение - это худшие способы обращения с отходами. При этом трудно определить, какой из худших методов все-таки предпочтительнее, т.к. при сжигании органических отходов выделяется углекислый газ вместо метана при разложении на полигонах, а сами МСЗ занимают меньше места.  Однако при сжигании полимеров выделяются в разы более токсичные вещества по сравнению с их длительным разложением под воздействием окружающей среды.

Авторы отчета также считают, что мусоросжигание изымает материалы из производственного цикла и препятствует развитию рециклинга. Это связано с долгосрочными контрактами, которые муниципальные власти заключают с МСЗ на обеспечение стабильных потоков отходов на сжигание. В таких условиях (загружай печь или плати штраф) власти не заинтересованы в росте уровня переработки или сокращении образования отходов.

Относительно экологической безопасности МСЗ в отчете написано следующее “Данные о влиянии МСЗ на здоровье жителей остаются неопределенными. Как указано в недавнем отчете службы общественного здоровья Англии, удалось обнаружить незначительное количество частиц/соединений, специфичных для МСЗ и отличимых от транспортного загрязнения. Однако отчет британского Общества экологической медицины установил связь между сжиганием мусора и раковыми заболеваниями, врожденными дефектами и смертностью от сердечнососудистых заболеваний. Кроме того, усилия лондонского правительства по улучшению качества воздуха не должны обходить стороной и МСЗ. Поэтому крайне важно, чтобы Лондон сжигал как можно меньше органических отходов, пластика и перерабатываемых отходов”.

Мэр города поставил цель к 2026 году поднять уровень рециклинга в Лондоне до 65%. Однако сжигание останется основным способом избавления от неперерабатываемых отходов на среднесрочную перспективу.

Какие выводы делают авторы отчета?

1. Учитывая, что МСЗ будут еще долго нужны Лондону, следует максимально уменьшить их негативное воздействие и повысить эффективность. Авторы отчета приводят критерий: “Существует понятие порогового уровня углеродной интенсивности, определяющее, что любая энергия, полученная с использованием отходов, не должна превосходить по уровню загрязнения окружающей среды тот источник энергии, который она замещает. Этот показатель можно улучшить, производя больше энергии и увеличивая энергоэффективность МСЗ.”
2. В отчете подчеркивается, что низкая культура раздельного сбора приводит к сжиганию отходов, которые, с одной стороны могли бы быть переработаны, а с другой стороны, при сжигании эти отходы выделяют вредные вещества и углекислый газ. Пищевые отходы, которые могут быть переработаны в компост или биогаз, также сжигаются на МСЗ, а мощности для их переработки простаивают. Авторы отмечают, что “Поощряя сортировку отходов на этих предприятиях, как и на всех остальных этапах сбора и переработки отходов, мы могли бы принести пользу природе и здоровью жителей, уменьшая выбросы и увеличивая процент переработки”.

Какие выводы могут и должны сделать россияне из этого отчета?

1. Система, при которой сжигание более половины отходов признается лондонскими экспертами неэффективной, преподносится нашим Правительством (под давлением инвестора, конечно!) цивилизованной и неизбежной.
2. Выводы лондонских экспертов о противоречии между развитием рециклинга и функционированием МСЗ подтверждаются содержанием Соглашения между АГК-1 и Правительством МО, в котором четко прописано, что при недозагрузке мощностей завода по вине Правительства МО вышеозначенное правительство выплатит неустойку инвестору. Итак, принцип “загружай печь или плати” работает не только в Европе.
3. Очень важно, с чего начнется “модернизация” сферы обращения с отходами. В Лондоне плохо развитый раздельный сбор не дает стимула к росту рециклинга и  приводит к необходимости отходы сжигать. Но имея уже долгосрочные контракты с мусоросжигательными заводами, властям нет смысла развивать раздельный сбор и повышать уровень рециклинга.  Если в России переход к новой системе обращения с отходами начнется с внедрения и развития раздельного сбора - мусоросжигания можно избежать. Если начнем с МСЗ - рециклинг так и останется падчерицой при мачехе.
4. Энергоэффективность. Лондонские власти считают, что раз уже им приходится эксплуатировать МСЗ, то нужно “взять от жизни все”, т.е. и электроэнергию, и тепло. Расходы на такое “теплоснабжение” предполагается возложить на лондонцев. Логично предположить, что в России через несколько лет после начала функционирования планируемых МСЗ правительство, находясь под давлением недовольства оптовых потребителей энергии,  переложит все тяготы “возврата инвестиций” на простое население. С мира, как говориться, по нитке, глядишь - у госкорпорации вырос капитал
5. Исследования англичан подтверждают, что мусоросжигание негативно влияет на состояние окружающей среды и здоровье людей. У россиян есть возможность избежать появления источников такой опасности.
6. При раздельном сборе биоразлагаемых отходов от населения  возможно сократить потоки, поступающие на МСЗ, а сами отходы с пользой вернуть в природу и народное хозяйство. Но наладить раздельный сбор пищевых отходов при уже существующих МСЗ становится крайне затруднительно (см.п.1).

Дженни Джонс, бывший вице-мэр Лондона в своем блоге отмечает, что  сами англичане с удовольствием участвуют в сортировке отходов, когда предоставлены такие возможности, однако власти муниципалитетов не торопятся принимать меры по развитию рециклинга. Как мы их понимаем!