Не соблюдает скоростной режим: глава ГИБДД предвосхитил решения Госдумы

Грядущее сокращение льгот на превышение скорости должны компенсировать снятием большого числа скоростных ограничений. Но случится ли это? Заступиться за автомобилистов некому.

Глава российской ГИБДД Михаил Черников подробно рассказал журналистам о грядущих изменениях в правилах. К слову, это тот самый Черников, который совсем недавно в порыве добросердечия критиковал всю систему ПДД: «Постоянно меняющиеся правила в большей степени до населения не доводятся. Систематизировать их практически невозможно, потому что это потребует больших затрат». Но, как говорится, никогда не было и вот опять.

Губит людей не скорость

СМИ зацепились главным образом за ту часть выступления Черникова, где он говорил о грядущем снижении порога «бесплатного» превышения скорости с 20 км/ч до 10 км/ч. Сопоставляя это с намерением властей сократить разрешенную скорость в городах (или как минимум в центральных их частях) до 50 км/ч, а также с появлением у нас на платных трассах отрезков с разрешенной скоростью 130 км/ч, несложно сделать вывод: скорость становится уделом богатых. Пока они будут прорезать пространство со скоростью 130 + 10 бесплатных километров в час, плебсу придется тащиться по бесплатным альтернативам на 10 километров в час медленнее, нежели сейчас.

Понятно, что никакой радости у автомобилистов это не вызвало. Только-только приноровились к вездесущим камерам, научились почти бесплатно преодолевать большие расстояния, как придется менять привычки. Да и аргументация у главного инспектора была странной: «Каждый километр в час увеличивает риск возникновения ДТП со смертельным исходом на 3%». Никакой адекватной статистики, подтверждающей это, просто не существует. Зато точно известно, что риск возникновения ДТП со смертельным исходом резко повышается от плохого покрытия дороги, от существования нескольких каст неприкасаемых водителей с «блатными» номерами, от неработающего освещения и неграмотно устроенных перекрестков (например, дезориентирующее водителей отсутствие части знаков приоритета).

«Губит людей не скорость, а резкая остановка», – шутят лихачи, но в этом есть доля правды. Любите ли вы смотреть и анализировать видеозаписи ДТП? Доля аварий, в которых виновны «честные торопыги» – трезвые люди, выбравшие неверный режим скорости и не справившиеся с управлением, – ничтожна по сравнению с другими причинами: а) невнимательностью, б) измененными состояниями сознания; в) хамским вождением; г) типичными ошибками новичков. Снижение скорости действительно сокращает смертность при лобовых столкновениях и наездах на пешеходов, но на скоростных трассах пересечение потоков вроде как не предусмотрено, да и «зебры» выглядят пережитком XX века.

Господин Черников полагает, что изменения, касающиеся сокращения размеров «бесплатного» превышения, будут приняты примерно через полтора года.

Не по чину берет

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству скептически отреагировал на слова Черникова. Там явно недовольны тем, что глава ГИБДД фактически присвоил себе право решать за Думу, какие законы и когда ей принимать. Тем более что поручение правительственной комиссии о предложениях по пересмотру положений безопасности дорожного движения было дано целому ряду ведомств, и ГИБДД никак не может выступать от их имени. Отдельное раздражение у депутатов вызывает то, что Черников взялся предсказывать решения Госдумы, если каждый полиционер сможет это делать, иллюзия необходимости в главном законодательном органе страны растает окончательно.

При этом отмену или сокращение «бесплатной форы» в 20 километров в час в Госдуме напрямую связывают с увеличением лимита скорости на федеральных дорогах (независимо от того, платные они или нет) – он не менялся с XX века, тогда как надежность и безопасность автомобилей, равно как и качество покрытия, сильно изменились в лучшую сторону. И тут можно только присоединиться: куда приятнее честно ехать разрешенные 110 км/час с минимальным запасом на погрешности радаров (5% вполне достаточно), нежели старательно удерживать «ненаказуемые» 108 км/час.

Отдаленный шум поезда

Но, к сожалению, выдернувшие «карательную» часть сообщения Черникова СМИ знают, что делают. Действительно существует риск того, что из готовящегося пакета законов постепенно начнут пропадать элементы либерализации и накапливаться разнообразные запреты. В конце концов, у автомобилистов просто нет реального лобби во власти. Скажем, РЖД прекрасно умеет работать с парламентом, авиационная отрасль великолепно плачет о своей убыточности, а вот простому автомобилисту не нужны ни машинист, ни пилот, а значит не нужна и компания-перевозчик, которая могла бы лоббировать свои интересы наверху.

Обсуждая транспортные законопроекты, часто забывают о том, что в России идет достаточно жесткая борьба между разными видами транспорта. За пассажирские и грузовые перевозки в разных сегментах спорят между собой железнодорожники, авиаторы, речники с моряками. И перевозка груза фурой – прямой убыток (так у нас стало принято называть недополученную прибыль), например, для АО «Российские железные дороги». Не зря РЖД позакрывали массу одноуровневых переездов и крайне медленно согласовывают строительство развязок. Хотя их расходы тут предельно малы, но заставить фуру потрястись лишние 20-30 километров до следующего шлагбаума – святое дело: авось в следующий раз клиент направит груз по железной дороге. Снижение скорости автотранспорта – прямая выгода в первую очередь для железных дорог. Которые, повторимся, прекрасно умеют отстаивать свои интересы в коридорах власти.

О чем не сказал Черников

А ведь помимо прямых ограничений скорости есть много других способов реально заботиться о безопасности. Давайте, например, менять ограничения скорости на дорогах в зависимости от сезона. Как мы регулярно индексируем пенсию, как повышаем тарифы ЖКХ, так и на большинстве региональных трасс «зимне-весеннюю» (вместе со снегом обычно сходит и асфальт) скорость имеет смысл держать на 15-20 км/ч ниже, чем «летнюю», а в редких случаях на Севере, кстати, и наоборот. Давайте уберем с трасс резкие торможения – как, например, в Татарстане, где на въездах в населенные пункты любят ставить знак «40» и бдительную камеру рядом. Переключение большого потока транспорта сразу на пару передач вниз – нездоровая идея, да и ГОСТ требует ступенчатых ограничений (не более 20 км/ч за ступень). Давайте последовательно убирать одноуровневые пешеходные переходы с федеральных трасс, в том числе в пределах населенных пунктов. И, главное, давайте уже уберем любую неподсудность с наших дорог.

А идея заменить право ненаказуемого нарушения закона на приведение этого закона в соответствие с реальностью, – хороша. Кто бы ее ни высказывал.