Полёт шмеля

Каждый август для России ещё некоторое время будет оставаться таким же почетным и памятным, как октябрь для большевиков.

Сегодня август и сегодня есть право вспомнить 1991 год, назовём его годом больших надежд и пойдём дальше к ожидаемым реформам и не ожидаемым результатам.

Юрий Михайлович Лужков совместно с Гавриилом Поповым или Гавриил Попов совместно с Юрием Михайловичем, в общем, совместно, в итоговой статье о российских реформах «Ещё одно слово о Гайдаре», опубликованной несколько лет назад, всю ответственность за катастрофу, произошедшую в стране, возложили на Гайдара, будто Россия похоронена вместе с Гайдаром, т.е. навсегда. Без всяких сомнений, авторы статьи подразумевают под страной – прошлый СССР, видимо, немного сочувствуя его кончине.

За что же Юрий Михайлович, единодушно с Гавриилом Поповым осуждают Егора Тимуровича? Статья по содержанию выглядит так, будто два товарища Лужков и Попов, пишут на Гайдара партийный донос, солидарно мстя за что-то Гайдару, пытаясь уязвить его самолюбие, даже на том свете. Статью можно сравнить с беспощадным прокурорским приговором в духе Андрея Януарьевича Вышинского.

«Гайдар – символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурного, олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года. Этого никто отвергнуть не может – именно это является правдой».

По мнению авторов: «выход из социализма был навязан России...». С этим доводом авторов можно не спорить. Только причем здесь Гайдар? И почему Гайдару припоминается и приписывается всё - и то, за что он действительно был ответственен, и то, к чему он, по праву, не имел никакого отношения. По какой причине подвижник Ельцина Юрий Михайлович Лужков, как соавтор статьи, не воздержался от такого категоричного и строгого суждения, стремясь поставить себя в ранг праведника, прокурора и наместника всевышнего по России, знающего все истины и все правды. Без всякого сомнения Юрий Михайлович знает правды намного больше, чем любой гражданин бывшего СССР одного с ним возраста.

Зря, сочиняя статью о Гайдаре, Юрий Михайлович, не вспомнил христианской заповеди из Евангелия: «Не судите, да не судимы будете». Грехов за Гайдаром, действительно, числится много и можно при желании ещё что-нибудь добавить - по этому поводу и без повода. Но перед судом божьим, Гайдар будет оправдан. Всевышний судит в первую очередь за помыслы.

Какое имущество своим наследникам оставил после себя Гайдар? По мнению Лужкова – «виновник всех российских бед».  Прошло уже много лет после смерти Гайдара, и за это время не появилось никакой информации, о его банковских счетах и миллиардах долларов, заработанных им или его семьёй за недолгий период, когда он «возглавлял», или вернее, служил Ельцину или стране в правительстве России. Гайдар никого не предавал. С коммунистической партией он разошёлся в один день, после десятилетнего и верного служения ей.

Коммунист Лужков поступил также, только срок его служения КПСС был более значительным. По анкетным данным Юрий Михайлович Лужков вступил в партию в 1968 году и вышел из партии в августе 1991 года, вслед за Гайдаром. Лужков отдал партийной карьере 23 года своей замечательной жизни. Если четверть периода активной коммунистической жизни можно отвергнуть без сожаления, то скажите - ради чего? Кстати, Гайдар вышел из партии «добровольно», Лужков после того, как Ельциным, была сделана попытка запретить коммунистическую партию. Юрий Михайлович держался, героически, можно сказать, - до последнего дня. Гайдар после отставки с высокого государственного поста, занялся писанием книг, не отвергающих экономическую концепцию коммунистов и марксизм. Он лишь указал на извращенную сущность реформ, проведенных в его время старой и новой партийной номенклатурой, при его активном участии. Лужков тоже после своей отставки написал немало замечательного про пчел и сельское хозяйство. Но написанное Лужковым и про пчел, и про сельское хозяйство – неплохо, но слабовато в научном отношении – беллетристика для домохозяек и партийной номенклатуры для чтения на пенсии.

Почему про пчел. Пчелы не являлись членами коммунистической партии, хотя образ их жизни, можно сказать коммунистический – строго регламентируемый самой природой, а не военным уставом или регламентом Моссовета, руководимого Юрием Михайловичем. Ю. Лужков, в отличие от Гайдара изменил и коммунистической партии, в которой состоял 23 года, и, созданному им общественно-политическому движению «Отечество» и предал своих соратников по нарождающемуся патриотическому движению и их надежды на серьёзные изменения в жизни России. Если бы Ельцину не был рекомендован Гайдар, то на этом месте мог бы оказаться, и не случайно, Юрий Михайлович. Только и при таком немыслимом варианте, если бы во главе правительства стоял Лужков, с Россией произошло бы тоже самое, что с ней стало после отставки Гайдара. А может быть стало бы и хуже. Но такого варианта не могло быть никогда, потому что, не могло быть ни при каких условиях. С Борисом Николаевичем Ельциным Юрий Михайлович мог бы проработать вместе, один день, и то при счастливом стечении обстоятельств, и ни часом больше.

Когда Гайдару был предложен пост экономического руководителя страны, в России уже действовала стихия разрушения, и остановить её никто не был в силах - ни Ельцин, ни Гайдар, ни Лужков, и даже их объединенные полномочия. История такого варианта не предусмотрела. Гайдар самолюбивый агнец, попавший в лапы сатаны. Ельцин «слил» Гайдара. Для этого у Ельцина была причина. Сегодня над Гайдаром витает проклятие за его безудержное влечение и стремление к славе. Атеисты не знают, что Бог наказывает гордыню, как самый большой грех, строже, чем прелюбодеяние.

За Ельциным держится слава и титул Первого Президента России. За страну в целом отвечал не Гайдар! В стране действовал Президент - гарант конституции. Удивительно, как можно уважать народ, избравшего Ельцина Президентом. Объяснение этому есть, и оно содержится в той самой статье Лужкова о Гайдаре, о чём там ведётся речь.

В 80-е годы предыдущего столетия к управлению СССР пришли самые бестолковые люди – партийные демагоги. Правда, и предшествующее партийное поколение руководителей было с большими изъянами в области интеллектуальных способностей и нравственности. И Ельцин, вышедший из этого круга, ничем выдающимся не отличался от остальных. Юрий Михайлович Лужков, видит единственный позитив в реформаторской деятельности Гайдара — это выход из социализма. Но Лужков ошибается, утверждая, что это был «худший из всех вариантов выхода». Странное и не честное суждение.

Если за позитив считать «выход из социализма», как это считают авторы статьи, то цель достигнута, как говорят в кратчайшие сроки. Тогда зачем оценивать варианты – «худший» или «не худший», если цель достигнута.  При других вариантах, о которых неутешно страдает Лужков, у него не было бы никаких возможностей благополучно проживать в Лондоне, в Вильнюсе или в любых других свободных местах на земном шаре, где водятся пчёлы. Нужно быть поистине трудолюбивым, как пчела, чтобы за десятилетие, начав с нуля, нажить такое грандиозное состояние, которым сегодня обладает Лужков, обвиняя Гайдара, во всех смертных грехах за-за своего богатства. Лужков преднамеренно забыл, что только благодаря Гайдаровскому варианту реформ, его «гениальная» супруга Елена Батурина стала миллиардером в нищей, разорённой Гайдаром стране. Как этого возможно достичь, не участвуя или не пользуясь тем, что отрицает Лужков, в реформах Гайдара?

Сам Юрий Михайлович, выражаясь в стиле простого народа, «струсил» участвовать в большой политической игре, ради сохранения миллиардов супруги, не возложил на себя ответственность за проведение реформ по своему праведному варианту. Лужков, беспринципно сдал движение «Отечество» своим идеологическим противникам, «расхитителям общенародной собственности», руководствуясь семейным интересом.  Господин Лужков, не просто ушёл, а предал сподвижников своего движения, испугавшись предстоящего сражения. Отказаться от сражения, уйти, сдав своих сторонников противоположной политической партии – сверх всякой убогой морали. Трусость и честность понятия не совместимые и говорить о них не будем. Господин Лужков, перешел на сторону противника вместе с «Армией», как известный полководец Власов. Название этому поступку – только одно – предательство, предательство людей, которые были готовы идти с Лужковым до конца. Юрий Михайлович видел, что происходит в стране и для чего Березовский создавал свою «партию». Команда Березовского «выжила» Гайдара из правительства. Березовский был против Гайдара. Но открыто   выступать против Гайдара Березовский не мог себе позволить. Он был хорошим стратегом, и успешным тактиком. Гайдар был, что называется «идеалистом». Березовский не позволял себе ни в чем ошибаться. Он был осторожен, забыв, что чрезмерная осторожность - гарантия трагического исхода. В дальнейшем, с учетом прежней расчётливости, проявленной Лужковым, Президент Медведев «попросил» его уйти без скандала с поста Мэра. И Лужков ушел, обиженным, «поджав хвост» и глубоко проглотив разоблачительный язык, всё из-за тех же миллиардов жены. Это не научная точка зрения. В личных вопросах нет никакой науки.  Своей статьёй Лужков выставил свой характер, в виде театрального реквизита, который можно поставить, как сценическую деталь на видное место на сцене или за кулисами. В иных постановках, в других сценах этот реквизит можно использовать и впредь. И его поступок за послушание был учтем большой и почётной правительственной наградой.

Единомышленники Гайдара - Чубайс, Авен, Кох и многие другие, защищая Егора Тимуровича от нападок Лужкова, непомерно преувеличили роль Гайдара в реконструкции экономики России переходного периода. Можно ли «грабеж» и «уничтожение» промышленных и сельскохозяйственных предприятий считать реконструкцией? Но, друзья так и должны поступать – Гайдар причастен, к задуманному разграблению, но не в том объёме, в котором его уличают авторы статьи. Безусловно, верные друзья Гайдара, преувеличивают его роль, чтобы поставить себя в зависимое положение, подчеркнув свою подчиненную роль в развале СССР, а не роль сподвижников и единомышленников. Ведь за разрушение великой державы придётся отвечать, если не перед судом соотечественников, то перед судом истории. Просто ещё не пришла пора вспомнить всех поименно, вспомнить их деяния объективно в большой биографической энциклопедии. Энциклопедии всех участников «перестройки» и «приватизаций».

Желание и интерес капиталистических стран, в частности США, непосредственно участвовать в развале СССР, должны быть объяснимы. Россия и отделившиеся от неё республики представили для капиталистических держав огромный рынок «туземных» колоний, освоение, которых продлевало благополучную жизнь западных государств на сотни лет. Это была акция, превосходящая размеры британских приобретений в Азии и Африке в 18 веке.  Других мотивов, в оказании «дружеской» помощи, у капиталистических стран-соперников, неожиданно пришедших России на «помощь», не было и не могло быть.

Объявляю сбор средств на издание! Энциклопедии - «Приватизация России», в которой будут помещены статьи по данной теме на все буквы русского алфавита - от А до Я, включая и Бэ, и Гэ, и эЛ, и приглашаю честных людей принять участие в данном издании! Сбор средств начался. Легенда гласит, что храм Христа Спасителя построен на народные копейки. Неужели мы сейчас откажемся от того, чтобы восстановить историю о тех людях Союза и России, которые повергли Союз в прах. Если отмечать помины о Союзе, то надо помянуть всех. Люди, мыслящие здраво, «либеральные» реформы Гайдара оценивают солидарно: Реформы были осуществлены в спешки и бездумно, а залоговая приватизация Чубайса, к которой Гайдар мог не иметь уже прямого отношения – выглядит сомнительно, если не сказать преступно. Да, и либерального по существу в этих реформах ничего нет. После отставки Гайдар, в своей книге «Смуты и институты», написал об этом открыто.

По мнению, Юрия Михайловича, за проведение реформ в стране конкретно никто, кроме Гайдара, не отвечал. Неужели в стране не было ни Президента, ни правительства, ни Моссовета во главе с Лужковым - никого, кроме исполнителей воли Гайдара. Беда в том, что за исполнением законов, указов и постановлений правительства не было никакого контроля. Или на контроле неплохо зарабатывали те, кто имел к этой функции доступ, кто без стеснения обогащался в созданной системе хаоса. При разбушевавшейся стихии хищений, нельзя было рассчитывать на что-то благополучное и успешное.

Самая замечательная глава книги Евгения Примакова «Восемь месяцев плюс» называется «Кто есть, кто?». Эту главу хотелось бы полностью привести, как цитату. Но не могу себе такого позволить, так как подобный приём увеличит объём журнальной статьи. Единственное, что я могу сделать, так это настоятельно рекомендовать читателям, которых интересует история правления Ельцина, прочесть книгу Е. М. Примакова, начав с этой главы. Чтение этой главы будет очень полезно перед всеми предстоящими впредь президентскими выборами, чтобы сознательно и достойно, с осознанием своей гражданской   ответственности участвовать в выборах на стороне или против, действующей власти. Главное, чтобы участие в выборах было осознанным.

Человек с момента своего рождения живёт, приближаясь с каждым часом, к концу своего земного существования. В памяти народной остаются только дела, совершённые человеком на земле. Сегодня уже нет среди живых ни Бориса Николаевича Ельцина, ни Бориса Абрамовича Березовского, ни Егора Тимуровича Гайдара, а время, как текло, так и течет.

Недавно Интернет шумел «загадочной» смертью Лесина. А, что есть загадочного в смерти? Смерть человека, в любом возрасте, всегда и неизменно, считается преждевременной и неуместной, хотя все знают, что человек смертен. И причин навсегда покинуть землю, кроме как умереть по старости или от неизлечимой болезни, у человека слишком много, включая все неожиданности и стихии. Дальнейший путь человека в ад или в рай, или превращение его в чистый дух, остаётся неизвестным. Наступление смерти – конца земного существования человеком - не избежал никто. Она приходит ко всем живым организмам, и к социальным образованиям то же приходит: к княжествам, королевствам и государствам, для них так же нет исключений.

Можно предсказать, с небольшой погрешностью, когда перестанут существовать Соединенные Штаты Америки, если это кого-то интересует. В силу этих обстоятельств, суждения о преждевременной кончине, какого-либо учреждения или целого государства, только условно можно считать неожиданным – другого исхода просто нет. С утверждением факта неожиданности, как основы происходящего, судить о трагических событиях проще, и менее болезненно с точки зрения сочувствия. Это показательная и вежливая демонстрация участия в горе чужих людей. Разве кто-нибудь из древних ждал падения Римской империи, или падение империи Чингисхана? Поэтому падение дома Романовых в России и «развал» СССР – не выпадают из этой исторической закономерности. Последнему событию нужно найти объяснение, соответствующее сегодняшнему уровню политических и социологических знаний. До времени, пока метель памяти не замела все события и не покрыла их ледяной коркой забвения.

Первой радикальной реформой, после денежной реформы Павлова, явилась реформа отпуска розничных цен. Жаль, что эти реформы не переставили местами, они проходили по границе эпох, поэтому оказались неуместными. Авторы либерализации цен предполагали, что рост цен будет невысоким, не выше, чем в 2 – 3 раза. И, чтобы не сокращать потребительские возможности населения, было решено применить индекс повышения заработной платы и всех социальных выплат на 70%. Компенсация была неравной и незаметной для потребителей. Уже к концу 1992 года цены выросли в 150 - 200 раз. Такими же они остаются и сейчас или значительно выше. Отчуждение общенародной собственности и передача её в частные руки, замена общественного распределения итогов хозяйственной деятельности через призрак «рынка», уничтожение СССР, как государства   - эти и другие радикальные изменения перешагнули понятие реформ и по форме, и по содержанию. Поэтому период реформ сподвижниками Гайдара был назван революцией его имени. Сейчас, ситуация приближается к «контрреволюции». Какой была прошлая революция, названная именем Гайдара, в системе научных определений и предшествующего опыта, какой бы она не являлась на самом деле, оценка, данная Лужковым выглядит неадекватно и не соразмерно по отношению к Гайдару. Кто даст ей другую характеристику, более полноценную, исключая её ироничное название - «революция Гайдара».

Должность Гайдара не была такой могучей и долговременной. Но все грехи возложены на Гайдара, потому что его считали идеологом и автором реформ. Чубайс боялся, что коммунисты могут взять реванш. Именно эта боязнь Чубайса явилась основной причиной создания олигархов в России. Но почему Чубайс не опасался, что его акция может привести к гражданской войне. Ведь её очаг в то время вспыхивал трижды.  

Реформы в России оказались не столь удачными. Россия прошла семидесятилетней социалистической петлей и вернулась снова в первобытный капитализм. Может быть, стоило ввести строгое, но предельно возможное, с точки зрения справедливости, товарное регулирование с помощью системы карточек. Карточной системы испугались и коммунисты, и демократы, вскормленные в коммунистическом гнезде, в коммунистической Академии наук и удачно выпорхнувших из неё в либералы. Карточную систему нужно было ввести, ради спасения суверенитета России и от разграбления со стороны партийной номенклатуры и со стороны прочих проходимцев. Но этой категории людей карточки были ни к чему, им нужны были доллары. При системе карточек разграбить страну не удалось бы так быстро. В системе карточек проглядывается диктат и контроль, а демократы больше всего боялись контроля.

Что стало с общенародной собственностью после приватизации? Она, что растворилась? Убыточные предприятия подверглись «ваучеризации» по методике главного пропагандиста ваучеров – Анатолия Чубайса, а другие предприятия, приносящие прибыль, пошли с рук «приватизаторов», по известным адресам залоговой приватизации.

Инфляция - главный враг рынка, и надёжный способ организации бедности - не позволяла людям, зарегистрировавшими себя предпринимателями, накопить денежные средства для организации собственного дела. Она не позволяла и новым собственникам предприятий организовать нормальное производство. Только, исходя из этого факта, с «рынком», конечно, не стоило ждать (откладывать на потом), но следовало искать более разумные эффективные подходы, не оправдывать свои действия источниками зарубежной экономической литературы, не изощряться в политической ловкости и не жонглировать судьбами людей в поисках перехода к рынку. Неужели было трудно понять, что готового перехода нет. Его нужно было строить самостоятельно, а не искать того, чего в природе не существует.

Крайне политизированное и не богатое население страны перестало быть единым, образовав два лагеря – сторонников и противников не только свободного, но, вообще, рынка. Сторонники, при удачном стечении обстоятельств, становились предпринимателями-капиталистами, а их противники образовали зависимый от предпринимателей рынок рабочей силы. Это стало одним из условий   формирования рынка труда. Постепенно, как показывает история, противоречия между рынком труда и рынком капитала сглаживаются, если ни одна из сторон не проявляет желания получить преимущества и, если этот процесс развивается без посредников – чиновников, извлекающих свою личную выгоду, вмешиваясь и участвуя в этих непростых отношениях. А чиновников пристегнули к предпринимателям с первого дня, так как на любые действия со стороны предпринимателя нужно было получать разрешения. Контролировать предпринимателей стало выгодным делом, поэтому сфера контроля постоянно расширялась, как будто контроль возник раньше самого предпринимательства, действительно это было так. Мелкая чиновничья служба фининспекторов, превратилась в мощное подразделение налоговой службы, с налоговой полицией. Это препятствовало первоначальному накоплению капитала. К тому же расширились службы, существовавшие всегда - прокуратура, милиция, санитарно-эпидемические станции, пожарная охрана, технический надзор. Впрочем, всех контролёров не перечислить. Коррупциявозникла не во времена Ельцина, но в его время и в его окружении, она расцвела пышным цветом, как никогда прежде и продолжала цвести во все сезоны, во все времена и годы его правления.  Ельцин не сумел или не захотел объявлять ей войну внутри своей молодёжной администрации, или преднамеренно не остановил её, чтобы не потерять поддержку, зарождающего класса богачей и новых начальников областей – губернаторов. Во времена правления Ельцина, возникло понятие «семьи» - понятие сицилийской мафии, характеризующее сплоченность организованной преступности. Можно перечислить все запомнившиеся фамилии, входящие в «семью». Чубайс был членом этой семьи, поэтому он «неприкасаемый». Ельцин ушел, но возникшая при нём коррупция осталась и набирает силу. Сегодня это открытая опухоль на теле государства. Но трогать её нельзя, так как это может привести, и обязательно приведёт к уничтожению   государства. На этом сегодня держится государственность и по определению Гайдара – «государственники».

Читатель, наверняка, видел большие электронные куклы-игрушки, ростом почти с человека, членораздельно говорящие и пританцовывающие при подходе к человеку. Сейчас такими куклами оснащены многие салоны различного профиля. Кукла в элитном салоне говорит Вам «здрасьте», спрашивает о вашем здоровье, желает Вам успехов в работе и личного счастья, кланяется в знак приветствия и выполняет еще множество пристойных манипуляций. Но при этом остаётся к Вам, абсолютно, равнодушна и безразлична, как расписание поездов к опоздавшим пассажирам. И даже в том случае, если Вы, не выдержав безразличного поведения куклы, расчлените её на куски, чтобы увидеть, откуда у неё такое равнодушие. Разломали игрушку и убедились, что она состоит из чипов, тряпок и пластмассовых пластин.

Реформы периода правления Ельцина привели экономику страны к невосполнимым потерям по причине несоответствия исходных замыслов и реального исполнения последних на тот период. Революционные замашки Ельцина - все переделать на свой революционный лад – не привели к успеху.

Население страны и те, кому выпала доля заняться предпринимательством с нуля, без помощи кумовства и криминала, к началу активной фазы предпринимательства были уже «ограблены»: Сбережения населения, хранившиеся в государственных банках, были заморожены на неопределенный срок. Инфляция, переходящая   в гиперинфляцию, не предвещала экономической катастрофы, а была катастрофой.  Никто не осмелиться оспаривать прямую связь и зависимость между доходами населения и потреблением. Сторонники Гайдара, находящиеся с ним в тот период (правда, не все) утверждают, что Гайдар, отпустив цены на продовольствие спас страну от голода. Противники говорят, что ситуация с приближающимся голодом создавалась искусственно и нагнеталась, чтобы создать в стране хаос, ускорить и оправдать непопулярные реформы. Когда были отпущены цены, стоимость продуктов возросла в сотни раз. В это же время шло резкое сокращение рабочих мест, росла безработица. Откуда в таких условиях у населения появились деньги, чтобы покупать продукты питания по высоким ценам и не голодать. И откуда вдруг за один день взялись в магазинах продукты. Значит, выдающаяся роль Гайдара в борьбе с голодом несколько преувеличена. Это подтверждают и бывшие члены команды Гайдара.

Петр Авен, характеризуя ситуацию того времени, в книге «Революция Гайдара», пишет: «Какой к черту голодомор? Ничего похожего». Андрей Нечаев, участник той же команды, в той же книге, подтверждает мнение П. Авена, говоря о январском повышении цен: «… реакция общества на эту, конечно, тяжёлую меру оказалась гораздо спокойнее, чем даже мы могли предположить». Если бы либерализация цен действительно помогла избежать голода, тогда бы это мероприятие должно было бы повлиять и на подъём производства в сельском хозяйстве. Если этого не произошло, то, как можно говорить, что удалось избежать голода? Откуда тогда взялись продукты? Прироста сельскохозяйственной продукции не было ни в1992 году, ни в последующие годы.

Так, что ничего героического Гайдар не совершал. Не он снабжал население деньгами, чтобы жители регионов могли покупать продукцию по высоким ценам, он всего лишь настоял на поднятие цен, видя в этом своё спасение и спасение Ельцина и ничего больше. Мерой поднятия цен окружение Ельцина выкачивало деньги у населения, чтобы, поменяв их на доллары, вывезти из страны. Другого смысла в этой акции не было. Суть явления именно такова, а механизмы её реализации еще не известны до конца, так как их исследованием ещё ни один юрист и ни один экономист не занимались. Эта тема, кроме поверхностных журналистских расследований, до сих пор в запрете. Жаль, что политики не понимают инфляцию, как прямой метод уничтожения национальных богатств и независимости национальных экономик.  Этого факта умышленно или случайно не замечают российские чиновники и отечественные олигархи. И тем, и другим это «уничтожение России» с помощью инфляции приносит большие легальные и нелегальные прибыли.  По смыслу – это третья мировая (финансовая) война западного империализма против России. И она началась не вчера. Самыми тяжёлыми последствиями либерализации цен явились потери промышленного производства и резкий спад товарного производства в сельском хозяйстве. Раз цены стали высокими, значит, производить продукции можно меньше? К тому же снизилось внутренние потребление населением страны промышленных и сельскохозяйственных товаров. Эту финансовую акцию, можно сравнить только с прерыванием беременности, посредством убийства женщины, носящей в своём теле живой плод.

Но причём, здесь предпринимательство, спросите Вы? Какое оно имеет отношение к реформам, обрушившим экономику СССР, а в дальнейшем и экономику России. Идея состояла в том, что именно предприниматели своими новыми производствами должны был закрыть производственную брешь и сократить уровень падения производства.

Так думал и на это надеялся Гайдар. Мнение большинства людей о реформах Гайдара и истории России, времён правления Ельцина, достаточно противоречивы. Причина тому – положение, в котором оказалась Россия после распада СССР. Объясняется это тем, что число людей, коренным образом улучшивших свою жизнь в результате событий того десятилетия (1990–2000) - мизерное, по сравнению с людьми, оставшимися ни с чем. Результат мировой лотереи для простого населения страны – это миллион долларов на 140 миллионов жителей России или 0,007 доллара на человека.

Естьли загадка в рабовладельческом строе? Нам он сегодня кажется абсолютно ясным и понятным. Но начни его исследовать методами современной социологии и идеями современных гуманистов, мы увидим, что сущность рабства ещё осталось, только она усовершенствована в понятиях социологического языка. Насилие можно совершать не только над кем-то не столь близким, но и над собой. Рабство – это любая форма принуждения, в древнем мире, в средние века, в новую эпоху и в сегодняшнем дне. Если Вас можно принудить к чему-либо, и Вы вынуждены подчиняться этому принуждению – вы раб. Критика власти – это исследование социального объекта, даже если таким объектом является целый период истории. Дом нельзя построить из одного единственного кирпича (в смысле количества). Нужно много кирпичей – десятки тысяч.  Так и историческую истину или приближение к ней нельзя установить из одного известного факта. Нужно собрать тысячи фактов и из них вывести историческое суждение.  Возьмите жизнь раба, разве рабу нравилась его бесправная жизнь. Но сын раба рождался рабом и доживал до конца безрадостных дней своих, не возмущаясь порядком, заведенным в доме рабовладельца. Будучи в рабстве, раб даже мог продвигаться «по службе», занимать какие-то значимые должности, но оставаться рабом, и никогда не перечить своему владельцу, даже если в душе ненавидел его.

У меня нет никакого сомнения, что в стране силы готовые к очередному перевороту имеются и сейчас. Борцы с коррупцией, которую нельзя было победить во времена Ельцина, как и в настоящее время, лишь отвлекающий ход. Своего рода прибор для оценки существующих сил сопротивления и отработки новой стратегии возмущения масс. Этим положением могут воспользоваться любые силы, поставившие цель захватить власть (других способов прийти к власти, просто, нет) и эти силы к такому варианту готовятся, только и они пока не знают, когда и как им выступить.